等级 B2 – 中高级CEFR B2
5 分钟
300 字
研究发起自长期研究碰撞判断的团队,采用基于另一研究者设置的虚拟现实系统,把视觉模拟与逼真的汽车声音配对。参与者体验三种情形:仅视觉、仅听觉或视觉与听觉同时存在,并在每次刺激中按按钮判断车辆何时到达他们的位置。该项目由美国和欧洲的多学科团队完成,资助来自美国国立卫生研究院下属的National Eye Institute。
研究测试了两个主要假设:一是中央视力受损的成年人是否比视力正常者更多依赖听觉提示;二是当视觉和听觉同时存在时,判断是否比单独依靠视觉更准确。研究者原本预计AMD组会更多依赖听觉并呈现多模态优势。
结果与预期部分不符:双眼患有年龄相关性黄斑变性(AMD)的参与者在估计车辆到达时间方面与视力正常者表现非常相似。他们并未仅靠听觉,而是继续使用残余视觉并将视听信息结合利用。研究还发现两个启发式效应:声音更大的车辆和体积更大的车辆被判断为更早到达;这些效应在AMD组出现得略多,但效应量很小。总体上,两组都未显示出明显的多模态优势。
研究团队提醒,临床测量比如视力表并不总能预测现实世界表现。研究是在简单的虚拟情境中进行,仅包含单车道上一辆车,因此不能简单外推到更复杂的交通情境。研究建议未来测试多辆车、车辆速度变化以及更安静的电动汽车,以便为视力受损者的出行、康复和安全研究提供更多依据。
难词
- 多模态优势 — 多感觉同时使用的性能提升
- 残余视觉 — 损伤后仍存在的一部分视力
- 年龄相关性黄斑变性 — 与年龄相关的黄斑病变
- 启发式效应 — 用简单规则造成的判断偏差
- 视力表 — 用来测量视力的标准图表
- 外推 — 把已知结果推到不同情境
提示:在文章中将鼠标悬停、聚焦或轻触高亮词语,即可在阅读或听音频时快速查看简要释义。
讨论问题
- 为什么研究者说临床测量并不总能预测现实世界表现?请结合文中例子说明。
- 如果要设计更复杂的后续实验,你会加入哪些变化?说明这些变化如何帮助理解视力受损者的出行安全。