Studie: kleine aanpassing kan PHQ-screening verbeteren ^{CEFR B2}

Een recente analyse, gepubliceerd in JAMA Psychiatry en geleid door Zachary Cohen van de University of Arizona, signaleert een belangrijk probleem met de Patient Health Questionnaire (PHQ). De PHQ wordt al sinds de jaren 1990 veel toegepast en is verplicht gesteld door onder andere de National Institutes of Health. Cohen en collega’s onderzochten of de huidige instructie — eerst vragen of iemand 'last heeft van' een lijst symptomen en daarna vragen naar de frequentie ('bijna elke dag' tot 'helemaal niet') — leidt tot uiteenlopende interpretaties.

In het onderzoek vulden ongeveer 850 deelnemers eerst een PHQ in en kregen zij daarna een hypothetische casus: stel dat iemand een week lang bijna elke dag overslaapt maar daar geen last van heeft, bijvoorbeeld op vakantie. De antwoorden toonden sterke variatie: 328 deelnemers (38%) kozen voor 'helemaal niet' in die casus. Slechts 146 deelnemers (17%) gaven aan dat zij in de toekomst de vragen zouden beantwoorden op basis van hoeveel hen de symptomen daadwerkelijk 'last' zouden bezorgen.

Cohen waarschuwt dat zulke inconsistentie tot misleidende gegevens kan leiden. Hij noemt voorbeelden zoals tegenstrijdigheden tussen passieve slaapdata van smartwatches en PHQ-antwoorden, en het risico dat verminderde eetlust door GLP-1-medicijnen zoals Ozempic ten onrechte als depressiesymptoom wordt geïnterpreteerd wanneer 'last hebben van' wordt genegeerd. De auteurs stellen een concrete vervolgstap voor: scheid in de formulering frequentie en ervaren last, of benadruk expliciet dat de vragen over ervaren last gaan. Ze roepen op tot vervolgstudies om te onderzoeken of zulke tekstwijzigingen de beoordeling verbeteren.

• Universiteit van Manchester
• Universiteit van IJsland
• Ivo Pilar Institute of Social Sciences
• KU Leuven
• Yale University
• Leiden University

Bron: University of Arizona.