Tussen 1998 en 1999 schreven onderzoekers 2.802 volwassenen in voor de ACTIVE‑studie en randomiseerden hen naar drie soorten cognitieve training of een controlegroep zonder training. De snelheidstraining bestond uit maximaal tien sessies van ongeveer 60 tot 75 minuten, verspreid over vijf tot zes weken. De helft van de deelnemers werd gerandomiseerd om tot vier booster‑sessies te krijgen rond 11 en 35 maanden na de initiële training.
Voor de 20‑jarige follow‑up gebruikten de onderzoekers Medicare‑gegevens van 2.021 deelnemers tussen 1999 en 2019. De deelnemers waren vergelijkbaar aan het begin: driekwart vrouw, 70% wit en een gemiddelde aanvangsleeftijd van 74 jaar. Ongeveer driekwart overleed tijdens de follow‑up, met een gemiddelde leeftijd van overlijden van 84 jaar.
In de analyse kreeg 40% van de deelnemers met snelheidstraining en boosters dementie, wat neerkwam op een 25% lagere incidentie dan in de controlegroep. Dit was de enige interventie met een statistisch significant verschil. Vorige ACTIVE‑resultaten toonden ook voordelen op dagelijkse functies en een 29% lagere dementie‑incidentie na tien jaar voor snelheidstraining.
Moeilijke woorden
- onderzoeker — iemand die wetenschappelijk werk uitvoertonderzoekers
- randomiseren — mensen of zaken willekeurig verdelen in groepenrandomiseerden
- controlegroep — deelnemers zonder de echte behandeling
- snelheidstraining — oefening om reactiesnelheid te verbeteren
- incidentie — aantal nieuwe gevallen van een ziekte
- statistisch significant — resultaat dat waarschijnlijk niet door toeval komt
- dementie — aandoening met problemen in geheugen en denken
- aanvangsleeftijd — leeftijd bij het begin van iets
Tip: beweeg de muisaanwijzer over gemarkeerde woorden in het artikel, of tik erop om snelle definities te zien terwijl je leest of luistert.
Discussievragen
- Zou u zelf deelnemen aan een snelheidstraining om later mogelijk minder kans op dementie te hebben? Waarom wel of niet?
- Welke van de genoemde voordelen (minder dementie, betere dagelijkse functies) vind jij het belangrijkste en waarom?
- Waarom vind je langdurige follow-up (zoals 20 jaar) nuttig of niet nuttig voor onderzoek naar ouder worden?
Gerelateerde artikelen
Hersennetwerk SCAN verklaart kernverschijnselen van Parkinson
Onderzoekers identificeerden het SCAN-hersennetwerk als sleutel bij Parkinson. Gerichte niet-invasieve stimulatie (TMS) verbeterde symptomen meer dan stimulatie van nabije gebieden; het verband met de subcortex kan behandelstrategieën richting geven.
Celtransplantatie verbetert hart en bloedvaten na ruggenmergletsel
Onderzoekers plaatsten onvolledig gedifferentieerde zenuwcellen in een rattenmodel met ruggenmergletsel. De circulatie verbeterde: de bloeddruk in rust stabiliseerde en de gemiddelde hartslag daalde. Hormonale reacties bleven aanwezig, en toekomstig werk wil die reacties verminderen.
Magnetische zuivering verwijdert arseen uit grondwater
Twee broers uit India ontwikkelden een magnetische methode om arseen uit grondwater te halen. Hun chemievrije techniek (METAL) leverde het product MARU op; het systeem is goedkoop, makkelijk te onderhouden en kreeg nationale erkenning.
Goedkope doekjes vinden lood in huis
Een nieuwe studie toont dat kleurveranderingen doekjes snel en goedkoop lood in huizen en auto’s kunnen aantonen. Onderzoekers testten de doekjes in woningen en voertuigen en vonden lood op veel oppervlakken; de methode is goedkoper dan laboratoriumtests.
PFAS in drinkwater raakt zuigelingen en veroorzaakt kosten
Een studie van de University of Arizona vond dat PFAS in grondwater verband houdt met meer zuigelingensterfte, vroeggeboorte en laag geboortegewicht. De auteurs schatten ook grote maatschappelijke kosten en pleiten voor schoonmaak en regels.