等级 B2 – 中高级CEFR B2
5 分钟
281 字
一项由亚利桑那大学领导的新研究在期刊 JAMA Psychiatry 上发表，指出广泛使用的患者健康问卷（PHQ）中有关“被……困扰”（bothered by）与症状频率的措辞可能被不同理解，从而影响评估结果。PHQ 自 1990s 年代以来被作为衡量抑郁症状的标准工具，并受到美国国家卫生研究院等机构的采用与推荐。
研究由扎卡里·科恩（Zachary Cohen）领导。他回忆在临床培训期间就注意到人们对问卷题目的疑问，目前他在 Personalized Treatment Lab 研究可扩展的数字疗法与个性化心理健康治疗。研究让约 850 名参与者先做 PHQ，再给出一个假设情景：在一周内几乎每天睡过头，但因为度假等原因并不为此感到困扰。参与者在该情景中的选择显示出显著不一致——仅 328 人（38%）选择了“一点也没有”，而只有 146 人（17%）表示将来会根据症状带来的“困扰程度”来回答问卷。
作者指出，这种措辞引起的歧义可能导致评估结果与其他数据不一致，例如可穿戴设备记录的睡眠数据，或因 GLP-1 类药物（如 Ozempic）引起的刻意食欲下降被误判为抑郁症状。论文建议修改 PHQ 的表述，把症状出现的频率与受访者的主观困扰分开提问，例如直接询问频率或明确强调是否“困扰”。作者并呼吁进行进一步研究以检验这些措辞调整是否能改善评估。
- 曼彻斯特大学
- 冰岛大学
- Ivo Pilar 社会科学研究所
- KU Leuven
- 耶鲁大学
- 莱顿大学
难词
- 措辞 — 表达用词的选择措辞可能被不同理解
- 评估 — 对情况或结果的判断评估结果
- 歧义 — 同一句有不同理解歧义可能导致
- 受访者 — 接受问卷或采访的人受访者的主观困扰
- 主观 — 基于个人感受或看法主观困扰
- 可穿戴设备 — 可佩戴的电子测量设备可穿戴设备记录的睡眠数据
- 频率 — 事件发生的次数症状出现的频率
提示：在文章中将鼠标悬停、聚焦或轻触高亮词语，即可在阅读或听音频时快速查看简要释义。
讨论问题
- 如果把症状频率和受访者的主观困扰分开提问，会如何改变抑郁症筛查结果？请说明理由。
- 你认为自填问卷与可穿戴设备数据，哪种更能反映真实的症状？为什么？
- 在数字疗法或临床评估中，应怎样兼顾问卷的标准化与个体差异？请给出一两个具体建议。
