Un nuevo estudio plantea dudas sobre una instrucción del Patient Health Questionnaire (PHQ), una herramienta de cribado de salud mental usada desde la década de 1990 y exigida por los National Institutes of Health y otras agencias. El artículo se publica en JAMA Psychiatry y propone un cambio concreto en la redacción del cuestionario.
La investigación fue dirigida por Zachary Cohen, profesor asistente en el departamento de psicología de la University of Arizona. Cohen, que dirige el Personalized Treatment Lab, comenzó a interesarse por estas cuestiones durante su formación clínica y estudia terapias digitales escalables y tratamientos personalizados.
El estudio examinó la instrucción que pregunta si una persona ha sido "molestada por" una lista de síntomas y luego pide la frecuencia (desde "casi todos los días" hasta "para nada"). Unos 850 participantes completaron primero un PHQ y después valoraron un escenario hipotético: dormir de más casi todos los días durante una semana pero no sentirse molestado, por ejemplo en vacaciones. Las respuestas fueron inconsistentes: 328 participantes (38%) eligieron "para nada" en ese escenario y solo 146 (17%) dijeron que en futuros PHQ responderían según cuánto les "molestara" el síntoma.
Cohen advirtió que esa inconsistencia puede producir datos engañosos. Dio ejemplos concretos: los datos pasivos de sueño recogidos por relojes inteligentes podrían entrar en conflicto con las respuestas del PHQ, y la reducción intencionada del apetito por fármacos GLP-1 como Ozempic podría interpretarse erróneamente como un síntoma de depresión si se ignora el elemento de "molestia". Los autores sugieren separar la frecuencia del malestar en la redacción —por ejemplo preguntando primero con qué frecuencia ocurre un síntoma o enfatizando si el síntoma "molesta" a la persona— y piden más estudios para comprobar si esos cambios mejoran la evaluación.
Coautores adicionales proceden de la University of Manchester; the University of Iceland; the Ivo Pilar Institute of Social Sciences; KU Leuven; Yale University; y Leiden University. Fuente: University of Arizona.
Palabras difíciles
- cribado — proceso para detectar problemas de salud
- instrucción — frase que indica qué debe hacer la persona
- molestar — causar incomodidad o preocupación a alguienmolestada, molestara, molesta
- inconsistencia — falta de coherencia entre respuestas o datos
- datos pasivos — información recogida sin acción directa del usuario
- interpretar — dar un significado o explicación a algointerpretarse
Consejo: pasa el cursor, enfoca o toca las palabras resaltadas en el artículo para ver definiciones rápidas mientras lees o escuchas.
Preguntas de discusión
- ¿Qué ventajas y riesgos ves en separar la frecuencia de un síntoma y el grado en que éste molesta en un cuestionario como el PHQ?
- ¿Cómo crees que los datos de dispositivos (por ejemplo relojes inteligentes) podrían complementar o complicar las evaluaciones de salud mental?
- Si tuvieras que proponer un cambio en la redacción del PHQ, ¿qué cambio concreto sugerirías y por qué?
Artículos relacionados
Enjambre robótico sin electrónica controlado por su forma
Investigadores de Georgia Tech crearon un enjambre de pequeñas partículas que se enganchan y se liberan solo por su diseño mecánico. Un impulso de vibración puede activar su despliegue y tiene aplicaciones médicas y espaciales.
Sensor vestible detecta anticuerpos en 10 minutos
Investigadores de la University of Pittsburgh crearon un sensor vestible que detecta anticuerpos en diez minutos sin extracción de sangre. El dispositivo detecta anticuerpos de SARS-CoV-2 y H1N1 y aparece en la revista Analytical Chemistry.
