Een team van de School of Criminal Justice van Michigan State University, onder leiding van promovendus Keara Werth en in samenwerking met Associate Professor Joe Hamm, publiceerde een studie in het International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology over angst voor onterechte schade door de politie. Zij verzamelden enquêteresultaten van deelnemers met uiteenlopende raciale en politieke achtergronden om te onderzoeken welke psychologische factoren deze angst verklaren.
Het onderzoek richtte zich op drie factoren: controle (het gevoel dat men invloed kan uitoefenen tijdens politiecontacten), waarschijnlijkheid (de verwachting dat een agent onterechte schade toebrengt) en ernst (hoe ernstig die schade zou zijn). De uitkomsten toonden dat waarnemingen van waarschijnlijkheid en ernst de beste verklaringen gaven voor gerapporteerde angst; mensen die angst meldden, dachten zowel dat schade waarschijnlijk was als dat die schade ernstig zou zijn. Er werd geen sterk verband gevonden tussen angst en het gevoel van controle, en de auteurs stellen dat verder onderzoek nodig is om beter te meten hoe mensen controle begrijpen tijdens politiecontacten.
De studie analyseerde ook demografische patronen. Eerder onderzoek toont aan dat zwarte/Afro-Amerikaanse personen doorgaans de grootste angst rapporteren om gedood te worden door wetshandhaving. Politieke verschillen komen ook voor: pro-politiehoudingen zijn meestal sterker onder Republikeinen dan onder Democraten. In deze studie waren de factoren die aan angst verbonden zijn iets sterker bij witte deelnemers, maar de algemene patronen leken vergelijkbaar tussen groepen.
De onderzoekers bespreken praktische implicaties: opleiding en tactieken zouden agenten moeten helpen bedreigingen te herkennen en te reageren zonder handelingen of wapens te gebruiken die confrontaties escaleren. Ze merken op dat het verminderen van het daadwerkelijke risico niet onmiddellijk publieke percepties zal veranderen; vertrouwen opbouwen vraagt consistente woorden en daden. De studie beveelt ook manieren aan om mensen te helpen de-escaleren of wettig onterechte schade te vermijden.
Moeilijke woorden
- onterechte schade — schade door politie zonder rechtvaardiging
- waarschijnlijkheid — hoe groot de kans is dat iets gebeurt
- ernst — hoe zwaar of schadevolle iets is
- controle — gevoel invloed te kunnen uitoefenen
- waarneming — wat mensen zien of denken over ietswaarnemingen
- rapporteren — officieel of formeel iets meldengerapporteerde
- wetshandhaving — handhaving van wetten door politie
- de-escaleren — actie om een conflict minder heftig te maken
Tip: beweeg de muisaanwijzer over gemarkeerde woorden in het artikel, of tik erop om snelle definities te zien terwijl je leest of luistert.
Discussievragen
- Hoe zouden opleiding en tactieken van agenten volgens jou kunnen bijdragen aan minder angst bij burgers? Geef voorbeelden.
- Waarom veranderen publieke percepties niet meteen als het daadwerkelijke risico daalt? Noem mogelijke redenen.
- Op welke manier kan verder onderzoek beter meten hoe mensen controle begrijpen tijdens politiecontacten, volgens jou?
Gerelateerde artikelen
Positieve oefeningen helpen het hart
Een nieuwe studie toont dat regelmatige positieve psychologische oefeningen het risico op hart- en vaatziekten kunnen verlagen. Onderzoekers bestudeerden verschillende programma’s en zagen vooral effecten bij dagelijkse oefeningen over enkele weken.
Waarom één verwenmaaltijd meestal geen dieet verpest
Een review in Nutrition Reviews legt uit dat één uitspatting vaak weinig fysiek effect heeft, maar psychologische reacties belangrijk zijn. Geplande traktaties kunnen helpen; ongeplande eetbuien en sociale media kunnen problemen versterken.
Aandacht wisselt in een snel ritme
Onderzoekers vinden dat menselijke aandacht in een regelmatig ritme verschuift, ongeveer zeven tot tien keer per seconde. Dit helpt verklaren waarom meldingen vaak afleiden en waarom concentratie in het dagelijks leven onbetrouwbaar kan aanvoelen.
Wie wetenschappers zijn beïnvloedt publiek vertrouwen
Een nieuwe studie in Nature Human Behaviour laat zien dat demografische vertegenwoordiging onder wetenschappers invloed heeft op het vertrouwen van het Amerikaanse publiek. Onderzoekers onder leiding van James Druckman onderzochten verschillen tussen groepen en gevolgen voor acceptatie van wetenschappelijke aanbevelingen.