Een internationaal onderzoek waarschuwt dat veel Amerikaanse kiezers neutrale antwoorden geven op vragen over ondemocratische praktijken. De auteurs definiëren deze groep als ‘‘democratische neutralen’’: mensen die noch steun noch actieve tegenstand tonen en zo antidemocratisch gedrag kunnen toelaten.
De analyse gebruikt drie enquêtes met in totaal meer dan 45.000 kiesgerechtigde Amerikanen. Twee van de enquêtes kwamen uit in de zomers van 2024 en 2025; een grotere derde enquête liep wekelijks via het YouGov-panel tussen 2022 en 2023. De studie noemt vier voorbeelden van ondemocratische praktijken: het verminderen van stembureaus van de tegenpartij, het negeren van gerechtelijke uitspraken, de partij boven de Grondwet plaatsen en het censureren van partijdige media.
Ongeveer de helft van de deelnemers koos neutraal bij minstens één vraag, terwijl expliciete steun veel minder voorkwam. Tot twee derde verzette zich niet actief tegen ondemocratische acties en minder dan één op de vijf steunde zulke praktijken openlijk. De onderzoekers zien neutraliteit bij Republikeinen, Democraten en niet-partijdigen en koppelen die houding aan factoren als onzekerheid, apathie, ambivalentie en sociale druk. Zij adviseren gerichte overtuigingsstrategieën voor neutrale kiezers, onder meer voor de voorverkiezingen van 2026.
Moeilijke woorden
- democratisch — volgens regels van vrije verkiezingen en machtenscheidingdemocratische
- kiezer — iemand met het recht om te stemmenkiezers
- enquête — onderzoek met vragen aan veel mensenenquêtes
- ondemocratisch — in strijd met democratische regels of principesondemocratische
- onzekerheid — gevoel van twijfel of gebrek aan zekerheid
- apathie — gebrek aan interesse of motivatie om te handelen
- ambivalentie — tegelijk tegenstrijdige gevoelens of meningen
- sociale druk — invloed van anderen op iemands gedrag
- voorverkiezing — verkiezing binnen een partij om kandidaten te kiezenvoorverkiezingen
Tip: beweeg de muisaanwijzer over gemarkeerde woorden in het artikel, of tik erop om snelle definities te zien terwijl je leest of luistert.
Discussievragen
- Waarom kunnen neutrale kiezers volgens het artikel antidemocratisch gedrag toelaten?
- Welke van de genoemde factoren (onzekerheid, apathie, ambivalentie, sociale druk) vind jij het meest belangrijk en waarom?
- Welke gerichte overtuigingsstrategie zou jij gebruiken om neutrale kiezers te bereiken vóór de voorverkiezingen van 2026?
Gerelateerde artikelen
Emoties verklaren niet het verschil tussen winnaars en verliezers
Onderzoekers onder leiding van Shane P. Singh bestudeerden sport, film en experimenten om emoties te scheiden van politieke verwachtingen. Ze vonden dat stemmingsveranderingen de tevredenheid over de democratie niet wezenlijk veranderden; beleidsuitkomsten blijken belangrijker.
Ecuador herstart Hacks Hackers tegen verkiezingsdesinformatie
Een groep in Ecuador bracht de lokale tak van Hacks Hackers terug om met technologie verkiezingsgerelateerde desinformatie te bestrijden. Ze organiseerden een conferentie (February 19) en een hackathon (February 22 and 23); winnaars kregen prijzen en mentoring.
Nieuwe studie: brede bezorgdheid over Amerikaanse democratie
Een studie van het SNF Agora Institute (Johns Hopkins) en Public Agenda toont dat veel Amerikanen bezorgd zijn over de democratie. De onderzoekers gebruikten een peiling onder 4.500 Amerikanen, eerder onderzoek en drie Republikeinse focusgroepen.
Dobbs en de politieke gevolgen voor abortus en zorg
De uitspraak Dobbs van 2022 veranderde regels rond abortus en beïnvloedde de toegang tot abortus en prenatale zorg. Het boek Not Going Back (2026) onderzoekt met enquêtes hoe de uitspraak kiezers en het publieke debat heeft veranderd.