Een internationaal onderzoek waarschuwt dat veel Amerikaanse kiezers neutrale antwoorden geven op vragen over ondemocratische praktijken. De auteurs definiëren deze groep als ‘‘democratische neutralen’’: mensen die noch steun noch actieve tegenstand tonen en zo antidemocratisch gedrag kunnen toelaten.
De analyse gebruikt drie enquêtes met in totaal meer dan 45.000 kiesgerechtigde Amerikanen. Twee van de enquêtes kwamen uit in de zomers van 2024 en 2025; een grotere derde enquête liep wekelijks via het YouGov-panel tussen 2022 en 2023. De studie noemt vier voorbeelden van ondemocratische praktijken: het verminderen van stembureaus van de tegenpartij, het negeren van gerechtelijke uitspraken, de partij boven de Grondwet plaatsen en het censureren van partijdige media.
Ongeveer de helft van de deelnemers koos neutraal bij minstens één vraag, terwijl expliciete steun veel minder voorkwam. Tot twee derde verzette zich niet actief tegen ondemocratische acties en minder dan één op de vijf steunde zulke praktijken openlijk. De onderzoekers zien neutraliteit bij Republikeinen, Democraten en niet-partijdigen en koppelen die houding aan factoren als onzekerheid, apathie, ambivalentie en sociale druk. Zij adviseren gerichte overtuigingsstrategieën voor neutrale kiezers, onder meer voor de voorverkiezingen van 2026.
Moeilijke woorden
- democratisch — volgens regels van vrije verkiezingen en machtenscheidingdemocratische
- kiezer — iemand met het recht om te stemmenkiezers
- enquête — onderzoek met vragen aan veel mensenenquêtes
- ondemocratisch — in strijd met democratische regels of principesondemocratische
- onzekerheid — gevoel van twijfel of gebrek aan zekerheid
- apathie — gebrek aan interesse of motivatie om te handelen
- ambivalentie — tegelijk tegenstrijdige gevoelens of meningen
- sociale druk — invloed van anderen op iemands gedrag
- voorverkiezing — verkiezing binnen een partij om kandidaten te kiezenvoorverkiezingen
Tip: beweeg de muisaanwijzer over gemarkeerde woorden in het artikel, of tik erop om snelle definities te zien terwijl je leest of luistert.
Discussievragen
- Waarom kunnen neutrale kiezers volgens het artikel antidemocratisch gedrag toelaten?
- Welke van de genoemde factoren (onzekerheid, apathie, ambivalentie, sociale druk) vind jij het meest belangrijk en waarom?
- Welke gerichte overtuigingsstrategie zou jij gebruiken om neutrale kiezers te bereiken vóór de voorverkiezingen van 2026?
Gerelateerde artikelen
AI en nepnieuws tijdens verkiezing in Bangladesh
Bangladesh hield op 12 februari een nationale verkiezing na een studentenopstand. In de aanloop speelde kunstmatige intelligentie (AI) een grote rol: er verschenen veel door AI gemaakte foto’s, video’s en valse citaten die de campagne beïnvloedden.
Dobbs en de politieke gevolgen voor abortus en zorg
De uitspraak Dobbs van 2022 veranderde regels rond abortus en beïnvloedde de toegang tot abortus en prenatale zorg. Het boek Not Going Back (2026) onderzoekt met enquêtes hoe de uitspraak kiezers en het publieke debat heeft veranderd.
Sociale media spelen hoofdrol bij verkiezingen in Bangladesh
Bangladesh bereidt zich voor op de parlementsverkiezing op 12 februari 2026. Campagnes verplaatsen zich naar sociale media, terwijl regels, platforms en factcheckers proberen desinformatie en door AI gemaakte manipulatie te bestrijden.
Persoonlijke aanvallen in het Amerikaanse Congres
Nieuw onderzoek van de University of Notre Dame kijkt naar waarom sommige Congresleden persoonlijke aanvallen gebruiken. De studie vindt dat zulke aanvallen veel media-aandacht krijgen, maar niet leiden tot meer geld, verkiezingswinst of wetgevend succes.