Nieuw onderzoek van de University of Notre Dame, ontwikkeld binnen het Polarization Research Lab en gepubliceerd in PNAS Nexus, onderzoekt waarom sommige leden van het Amerikaanse Congres persoonlijke aanvallen gebruiken en wat zij daarmee winnen. De studie analyseerde de 118e Congress (3 januari 2023–3 januari 2025) en koppelde een dataset van 2,2 miljoen publieke uitspraken aan mediaberichtgeving, campagnefinanciën en verkiezingsresultaten. Met een groot taalmodel onderscheidden de onderzoekers kritische beleidsdebatten van persoonlijke aanvallen en introduceerden zij het begrip "conflictondernemer" voor wie vaak integriteit, moraal of intelligentie van collega’s aanvalt.
De resultaten laten zien dat persoonlijke aanvallen sterk samenhangen met meer mediabelangstelling, maar geen positief verband vertonen met fondsenwerving, kiesmarges, wetgevende successen of persoonlijke rijkdom. Conflictgedrag kwam 2,7 keer vaker voor bij Republikeinen dan bij Democraten en 1,3 keer vaker in het Huis van Afgevaardigden dan in de Senaat. Een afgevaardigde die 5 procent van zijn communicatie aan persoonlijke aanvallen besteedt, krijgt vergelijkbare kabelnieuwsdekking als een collega die 45 procent aan beleidsdebat wijdt.
Frequent aanvallende leden tonen minder betrokkenheid bij beleidswerk: zij ondertekenen minder vaak wetsvoorstellen mee en krijgen minder opdrachten in prestigieuze permanente commissies. De studie noteert ook dat veel schrille politici relatief gematigde kiezers vertegenwoordigen, wat aangeeft dat aanvallen niet alleen een weerspiegeling zijn van partijdige districtsdruk.
- Topcijfers en social media: de 25 meest combatieve leden krijgen meer kabelnieuwsaandacht dan de 75 minst combatieve samen.
- Op sociale media waren beledigende posts gemiddeld 606 keer herplaatst versus 244 keer voor beleidsgerichte posts.
De auteurs waarschuwen dat een mediabeleconomie die conflict beloont, democratische normen kan verzwakken. Een gepensioneerd lid zei: "De meest recente toevoegingen aan Congress geven niet om beleid; ze geven om aandacht." Jacob roept partijleiders en mediapoortwachters op prikkels te veranderen en degenen te belonen die beleid vooruithelpen. Additional coauthors zijn van de University of Pennsylvania en Dartmouth College. Bron: Notre Dame.
Moeilijke woorden
- aanval — actieve kritiek of beschuldiging richting iemandpersoonlijke aanvallen
- conflictondernemer — iemand die vaak anderen persoonlijk aanvalt
- mediabelangstelling — aandacht van nieuwsmedia voor een onderwerp
- fondsenwerving — het verzamelen van geld voor politieke campagnes
- kiesmarge — verschil in stemmen tussen twee kandidatenkiesmarges
- conflictgedrag — gedrag waarbij iemand vaak ruzie zoekt of uitlokt
- mediapoortwachter — persoon of organisatie die nieuwsselectie bepaaltmediapoortwachters
Tip: beweeg de muisaanwijzer over gemarkeerde woorden in het artikel, of tik erop om snelle definities te zien terwijl je leest of luistert.
Discussievragen
- Waarom zouden politici persoonlijke aanvallen gebruiken als dat niet leidt tot meer fondsenwerving of kiesvoordeel? Geef twee mogelijke redenen.
- Welke veranderingen zouden partijleiders en mediapoortwachters kunnen doorvoeren om prikkels te verschuiven naar beleidsgericht werk?
- Wat zijn mogelijke gevolgen voor de democratie als media vooral conflict belonen? Geef voorbeelden uit de tekst of je eigen omgeving.
Gerelateerde artikelen
Eiwit HIF1 als oorzaak van peenziekte
Onderzoekers vonden dat HIF1 in peencellen een sleutelrol speelt bij tendinopathie. Actieve HIF1 veroorzaakte peenziekte in muizen en veranderde de weefselstructuur; vroege behandeling is belangrijk en directe HIF1-remming kan bijwerkingen hebben.
AI en nepnieuws tijdens verkiezing in Bangladesh
Bangladesh hield op 12 februari een nationale verkiezing na een studentenopstand. In de aanloop speelde kunstmatige intelligentie (AI) een grote rol: er verschenen veel door AI gemaakte foto’s, video’s en valse citaten die de campagne beïnvloedden.
