Uno studio pubblicato su PNAS Nexus e guidato in parte da Marc Jacob (University of Notre Dame) esplora perché alcuni membri del Congresso usano più spesso attacchi personali nelle loro dichiarazioni pubbliche. Il lavoro è stato sviluppato nel Polarization Research Lab e riguarda il 118th US Congress, in carica dal 3 gennaio 2023 al 3 gennaio 2025.
I ricercatori hanno collegato un dataset di 2.2 millioni di dichiarazioni pubbliche a registri su copertura mediatica, finanziamento delle campagne e risultati elettorali. Hanno impiegato un modello linguistico di grandi dimensioni per separare i dibattiti sulle politiche dagli insulti personali.
- Gli attacchi personali sono 2.7 volte più frequenti tra i repubblicani rispetto ai democratici.
- Sono 1.3 volte più frequenti alla Camera rispetto al Senato.
- Un legislatore che dedica il 5% della comunicazione agli attacchi ottiene copertura televisiva simile a chi dedica il 45% al dibattito sulle politiche.
- Sui social, i post con insulti registrano in media 606 repost contro 244 per i post politici.
Lo studio mostra inoltre che gli «imprenditori del conflitto» co-sponsorizzano meno leggi e ricevono meno incarichi in commissioni permanenti prestigiose. Non si trova una correlazione tra uso di insulti e il livello di animosità partitica del distretto; molti legislatori abrasivi rappresentano elettorati relativamente moderati. Gli autori avvertono che un'economia dell'attenzione che premia il conflitto può indebolire le norme democratiche. Jacob e colleghi invitano leader di partito e gatekeeper dei media a modificare gli incentivi e a premiare chi promuove le politiche. Coautori aggiuntivi provengono dall'University of Pennsylvania e dal Dartmouth College. Fonte: Notre Dame.
Parole difficili
- attacco personale — insulto diretto verso una persona pubblicaattacchi personali
- dataset — raccolta di dati organizzata per analisi
- modello — strumento matematico per analizzare testimodello linguistico
- imprenditore — politico che promuove scontri pubblici per visibilitàimprenditori del conflitto
- co-sponsorizzare — firmare o sostenere una proposta di legga insiemeco-sponsorizzano
- animosità — sentimento di ostilità o forte antipatia politicaanimosità partitica
- economia dell'attenzione — sistema che premia ciò che cattura interesse
Suggerimento: passa il mouse o tocca le parole evidenziate nell’articolo per vedere definizioni rapide mentre leggi o ascolti.
Domande di discussione
- Se i media premiassero di più i dibattiti sulle politiche invece del conflitto, come potrebbero cambiare le strategie comunicative dei legislatori?
- Quali azioni concrete potrebbero prendere i leader di partito per ridurre gli incentivi agli insulti nelle comunicazioni pubbliche?
- Considerando che i post con insulti ottengono più repost, quali rischi concreti può creare questa dinamica per le norme democratiche?
Articoli correlati
La Cina avvia una campagna per rimuovere contenuti "negativi" online
Il 22 settembre la CAC ha lanciato una campagna di due mesi per cancellare post, video e commenti che definisce istiganti o pessimisti. Alcuni influencer sono stati bannati e l'operazione è collegata al malcontento giovanile.
Togo: nuovo controllo sui social dopo le proteste
Le autorità togolesi vogliono rafforzare il controllo della comunicazione online dopo grandi proteste a giugno 2025. Il governo ha già interrotto internet e ora minaccia sanzioni per chi diffonde contenuti fuori dalle leggi esistenti.
