Uno studio pubblicato su PNAS Nexus e guidato in parte da Marc Jacob (University of Notre Dame) esplora perché alcuni membri del Congresso usano più spesso attacchi personali nelle loro dichiarazioni pubbliche. Il lavoro è stato sviluppato nel Polarization Research Lab e riguarda il 118th US Congress, in carica dal 3 gennaio 2023 al 3 gennaio 2025.
I ricercatori hanno collegato un dataset di 2.2 millioni di dichiarazioni pubbliche a registri su copertura mediatica, finanziamento delle campagne e risultati elettorali. Hanno impiegato un modello linguistico di grandi dimensioni per separare i dibattiti sulle politiche dagli insulti personali.
- Gli attacchi personali sono 2.7 volte più frequenti tra i repubblicani rispetto ai democratici.
- Sono 1.3 volte più frequenti alla Camera rispetto al Senato.
- Un legislatore che dedica il 5% della comunicazione agli attacchi ottiene copertura televisiva simile a chi dedica il 45% al dibattito sulle politiche.
- Sui social, i post con insulti registrano in media 606 repost contro 244 per i post politici.
Lo studio mostra inoltre che gli «imprenditori del conflitto» co-sponsorizzano meno leggi e ricevono meno incarichi in commissioni permanenti prestigiose. Non si trova una correlazione tra uso di insulti e il livello di animosità partitica del distretto; molti legislatori abrasivi rappresentano elettorati relativamente moderati. Gli autori avvertono che un'economia dell'attenzione che premia il conflitto può indebolire le norme democratiche. Jacob e colleghi invitano leader di partito e gatekeeper dei media a modificare gli incentivi e a premiare chi promuove le politiche. Coautori aggiuntivi provengono dall'University of Pennsylvania e dal Dartmouth College. Fonte: Notre Dame.
Parole difficili
- attacco personale — insulto diretto verso una persona pubblicaattacchi personali
- dataset — raccolta di dati organizzata per analisi
- modello — strumento matematico per analizzare testimodello linguistico
- imprenditore — politico che promuove scontri pubblici per visibilitàimprenditori del conflitto
- co-sponsorizzare — firmare o sostenere una proposta di legga insiemeco-sponsorizzano
- animosità — sentimento di ostilità o forte antipatia politicaanimosità partitica
- economia dell'attenzione — sistema che premia ciò che cattura interesse
Suggerimento: passa il mouse o tocca le parole evidenziate nell’articolo per vedere definizioni rapide mentre leggi o ascolti.
Domande di discussione
- Se i media premiassero di più i dibattiti sulle politiche invece del conflitto, come potrebbero cambiare le strategie comunicative dei legislatori?
- Quali azioni concrete potrebbero prendere i leader di partito per ridurre gli incentivi agli insulti nelle comunicazioni pubbliche?
- Considerando che i post con insulti ottengono più repost, quali rischi concreti può creare questa dinamica per le norme democratiche?
Articoli correlati
Mirare all'infiammazione per trattare la depressione
Ricercatori trovano che i farmaci anti‑infiammatori possono ridurre i sintomi della depressione in persone con elevata infiammazione. Lo studio è una revisione sistematica e una meta‑analisi pubblicata sull'American Journal of Psychiatry.
Giornalisti chiedono aiuto contro le notizie false generate dall'AI
Rappresentanti dei media di paesi a basso e medio reddito hanno chiesto ai giornalisti cinesi aiuto al Belt and Road Journalists Forum per fermare le notizie false create dall'intelligenza artificiale e chiedere alle piattaforme di etichettare i contenuti.
Il clima minaccia le banane dell'America Latina
Un nuovo studio e testimonianze di produttori mostrano che il riscaldamento e le ondate di calore stanno riducendo le aree adatte alla produzione di banane da esportazione. Alcune aree sono già molto vulnerabili e servono misure di adattamento.
