Новое исследование в журнале Nature Human Behaviour показывает, что демографическое представительство исследователей влияет на уровень доверия к науке по всей территории Соединённых Штатов. Руководил проектом Джеймс Дракман, профессор политологии в Университете Рочестера; в работе участвовали соавторы из девяти университетов и исследовательских учреждений.
Авторы описывают длительные разрывы в доверии: низкий уровень доверия чаще проявляют женщины, люди, относящие себя к чёрному населению, жители сельской местности, верующие, люди с низким уровнем образования и рабочий класс. В то же время белые мужчины составляют примерно двух третей научной рабочей силы в США, а почти все учёные — 92% — работают в не сельских районах.
Исследователи выяснили, что при оценке научных утверждений многие люди опираются на демографические сигналы о том, кто проводил исследование. Женщины и представители цветного населения сильнее зависят от таких суждений; мужчины и белые американцы показывают большую вариативность факторов доверия. Авторы отмечают, что если учёные кажутся демографически отдалёнными, это порождает сомнения в объективности и пользе науки для похожих на них людей. Эти убеждения существенно влияют на то, доверяют ли люди учёным и принимают ли они их рекомендации.
- Если учёные кажутся демографически отдалёнными, люди чаще сомневаются в объективности науки.
- Сомнения включают вопросы о том, приносит ли наука пользу похожим на них людям.
- Такие убеждения влияют на доверие и принятие научных рекомендаций.
Авторы делают вывод, что демографическая инклюзивность может укрепить общественное доверие среди крупных социальных групп и помочь сократить разрыв между ожиданиями общества и научными институтами в период дезинформации, политической поляризации и скептицизма в отношении вакцин. «Когда люди видят себя в науке, они с большей вероятностью будут ей доверять», — говорит Дракман.
Сложные слова
- демографическое представительство — соответствие состава исследователей разным группам населения
- инклюзивность — включение разных людей и групп в организацию
- вариативность — изменчивость или разнообразие показателей и факторов
- дезинформация — распространение ложной или вводящей в заблуждение информациидезинформации
- поляризация — острое разделение общества на противоположные группыполяризации
- скептицизм — сомнение в правильности или пользе каких-либо идейскептицизма
- объективность — беспристрастность и соответствие фактам при оценкеобъективности
Подсказка: наведите, сфокусируйтесь или нажмите на выделенные слова, чтобы увидеть краткие определения прямо во время чтения или прослушивания.
Вопросы для обсуждения
- Какие конкретные меры могли бы помочь сделать научные коллективы более демографически представленными? Приведите примеры и аргументы.
- Как может повлиять недостаток доверия к науке на принятие рекомендаций в области здравоохранения, например вакцинации?
- Какие препятствия могут возникнуть при попытке увеличить инклюзивность в научных институтах, и как их можно преодолеть?
Похожие статьи
Искусственный корм улучшил состояние медоносных пчёл
Нутриционно полноценный искусственный корм в коммерческих испытаниях поддерживал медоносных пчёл в течение двух зимних сезонов. Исследование показало улучшение состояния ульев, снижение зимней смертности и экономическую выгоду для пчеловодов.
Эмоции укрепляют память через интеграцию мозговых сетей
Исследователи из Университета Чикаго и другие команды использовали fMRI и три способа оценки возбуждения, чтобы понять, почему эмоциональные сцены запоминаются лучше. Они нашли, что возбуждение повышает согласованность между сетями мозга и улучшает запоминание.