AI en de moderne rechtbanken in India ^{CEFR B2}

India staat voor twee uitdagingen: een enorme achterstand van enkele tientallen miljoenen zaken en de snelle opkomst van kunstmatige intelligentie in de rechtspraak. De digitale vernieuwing begon met het e-Courts-programma in 2007 en Phase III richt zich op het toepassen van machine learning en taaltechnologie op gedigitaliseerde gerechtelijke data om werkprocessen te moderniseren.

Praktische tools zoals SUPACE en SUVAS illustreren deze trend. SUPACE (Supreme Court Portal for Assistance in Courts Efficiency) helpt feiten te identificeren, precedenten voor te stellen en schetsen te maken, maar neemt geen beslissingen. SUVAS vertaalt uitspraken uit het Engels naar andere Indiase talen. Bovendien levert geautomatiseerde transcriptie sinds 2023 bijna realtime doorzoekbare tekst op.

Het Hooggerechtshof van Kerala beval lagere rechtbanken om vanaf 1 november 2025 het AI-ondersteunde spraak-naar-tekst-hulpmiddel Adalat.AI te gebruiken voor getuigenverklaringen; de tool is ontwikkeld door een start-up met onderzoekskoppelingen aan Harvard en MIT. De opdracht laat toe alternatieve platforms te gebruiken die door de IT-directie van het Hooggerechtshof zijn goedgekeurd als het systeem faalt.

Er zijn duidelijke baten: minder menselijke fouten in transcriptie, opsporing van basisfouten bij e-filing, kortere zittingen en hulp bij het prioriteren van urgente zaken, en mogelijk betere toegang tot recht voor eisers in afgelegen districten. Tegelijkertijd rijzen serieuze zorgen: de Delhi High Court weigerde in 2023 argumenten die op ChatGPT leunden, omdat grote taalmodellen citaties en feiten kunnen verzinnen. Verder speelt ondoorzichtigheid van modellen, bias in trainingsdata (zoals kaste, geslacht, klasse of religie) en het risico op versterkte discriminatie. Gerechtelijke dossiers bevatten vaak gevoelige persoonsgegevens, waardoor richtlijnen uploaden naar openbare cloudtools ontmoedigen; de Digital Personal Data Protection Act, 2023 is van toepassing.

Het beleid probeert een middenweg. Keralas AI-beleid ziet AI als administratief hulpmiddel en verbiedt generatieve AI voor het opstellen van uitspraken of het voorspellen van uitkomsten, en verbiedt externe platforms die vertrouwelijke informatie moeten uploaden. Het Hooggerechtshof heeft een AI-commissie ingesteld en werkt samen met instituten zoals IIT Madras. Deskundigen adviseren bias-audits, verplichte melding bij AI-gebruik, betere infrastructuur, opleiding van rechters en routes voor eisers om AI-toepassing aan te vechten. Rechters streven ernaar mensen aan het roer te houden en AI als hulp, niet als orakel, te behandelen.