Giustizia climatica in Pakistan ^{CEFR B2}

A maggio 2025 la Sezione di Abbottabad dell’Alta Corte di Peshawar ha emesso una sentenza severa: il governo e l’Agenzia per la Protezione dell’Ambiente sono stati ritenuti responsabili per i fallimenti nella protezione di fragili ecosistemi montani. Tuttavia, un rapporto del United Nations Environment Programme dell’ottobre 2025 osserva che il contenzioso climatico globale affronta ostacoli strutturali, procedurali e finanziari e dipende da una società civile forte, da una cultura del contenzioso di interesse pubblico e da competenze legali specializzate, elementi deboli in Pakistan.

Molti casi locali illustrano i limiti pratici: Muhammad (pseudonimo) ha seguito per quasi un decennio un ricorso contro la deforestazione e si è appoggiato a un’ONG per gli alti costi processuali. L’avvocata Abira Ashfaq segnala che la riduzione dei finanziamenti alle ONG e la scarsa continuità nel sostegno al contenzioso di interesse pubblico fanno sì che poche vertenze ambientali arrivino davanti ai Tribunali Ambientali.

Esperti come Rafay Alam osservano che il diritto climatico è stato sviluppato da un piccolo gruppo di persone. L’insegnamento del diritto ambientale è presente in poche università e spesso richiede tasse elevate, perciò le competenze restano concentrate. I giudici conoscono norme come il Khyber Pakhtunkhwa Environmental Protection Act 2014, ma mancano spesso di aggiornamenti continui sulla scienza climatica e sui principi giuridici in evoluzione.

• Ostacoli aggiuntivi: le garanzie di banche multilaterali come Asian Development Bank e World Bank possono essere più dettagliate della normativa nazionale.
• Le banche si concentrano sull’approvazione dei progetti e a volte si oppongono agli impedimenti giudiziari.
• Tra il 1986 e il 2025 i casi del Sud globale rappresentavano meno del 10 percento del contenzioso climatico, sebbene la quota stia crescendo.

I riformatori chiedono cambiamenti istituzionali: rimuovere barriere finanziarie e strutturali, ampliare le capacità legali e scientifiche nella magistratura e assicurare che i tribunali possano agire come un controllo costituzionale efficace man mano che i rischi climatici aumentano.