Accordi sanitari Usa-Africa e le critiche sul controllo dei dati ^{CEFR B2}

Una nuova ondata di accordi sanitari bilaterali tra Stati Uniti e governi africani ha scatenato forti critiche sul controllo dei dati, sulla condivisione di campioni di patogeni e sulle priorità nazionali di salute. Il Dipartimento di Stato americano indica che quattordici paesi africani hanno firmato accordi nell'ambito dell'approccio "America First Global Health". Gli accordi combinano finanziamenti statunitensi con risorse nazionali e impongono agli Stati partner di aumentare la spesa sanitaria, segnalare rapidamente le epidemie e ampliare la sorveglianza delle malattie.

I paesi citati sono Uganda (US$2.3 billion), Kenya ($2.5 billion), Rwanda ($228 million), Nigeria ($5.1 billion), Eswatini ($242 million), Ethiopia (1.466billion), Mozambique ($1.8 billion), Ivory Coast ($937 million), Cameroon ($850 million), Lesotho ($364 million), Madagascar ($175 million), Sierra Leone ($173 million), Liberia ($176 million) e Botswana ($486 million). In Kenya, primo Paese a firmare un memorandum d'intesa il 4 dicembre dell'anno scorso, l'Alta Corte ha emesso un ordine che sospende parti dell'accordo relative al trasferimento e alla condivisione di dati sensibili fino all'udienza del 16 February.

Esperti legali e di sanità pubblica sostengono che le clausole che richiedono la condivisione immediata di dati e informazioni sulle epidemie sollevano questioni di governance e di garanzie una volta che i dati lasciano i sistemi nazionali. Allan Maleche ha detto che i dati sulla salute sono un bene pubblico strategico e che il modo in cui verranno governati plasmerà il controllo dell'Africa sulle politiche di salute pubblica per decenni. Anche la condivisione dei patogeni è contestata: alcuni accordi richiedono la notifica rapida agli Stati Uniti e la consegna di campioni, ma, come osserva Aggrey Aluso, una volta che i campioni escono dai Paesi ci sono poche garanzie applicabili sul loro uso e sui benefici per i Paesi di origine.

Il Dipartimento di Stato afferma che il sostegno sarà legato alla capacità dei paesi di "meet or exceed key health metrics"; esperti locali sottolineano che la maggior parte dei fondi è basata sulla performance ed è altamente condizionata. I critici chiedono revisioni legislative, garanzie applicabili, supervisione democratica e approcci regionali alla sorveglianza per rafforzare, non ridefinire, le istituzioni africane.