Coupure d'internet et contrôle des récits sur les manifestations en Iran ^{CEFR B2}

La révolte qui a commencé le 27 décembre 2025 au Grand Bazar de Téhéran s'est propagée à plus de 30 provinces avant qu'une coupure totale d'Internet ne soit imposée le 8 janvier 2026. NetBlocks a confirmé un effondrement quasi complet des connexions mobiles, fixes et internationales, et un accès restreint a commencé à revenir le 23 janvier. Cette interruption a limité la capacité des témoins à documenter les événements en temps réel.

Lorsque des images et des récits ont pu circuler, ils ont mis en lumière une répression très violente. Le Conseil des droits de l'homme de l'ONU a parlé d'une violence « sans précédent par son ampleur et sa brutalité ». Des médias ont rapporté des bilans très élevés: TIME a cité des responsables anonymes évoquant plus de 30 000 décès, tandis que l'ONG HRANA a signalé au moins 41 800 arrestations, peut‑être jusqu'à 50 000, dans plus de 400 villes, et a décrit des détenus gardés dans des centres surpeuplés avec risques de torture, de confessions forcées et d'exécutions sommaires.

La coupure a aussi influencé la narration internationale. Des voix proches de l'État ont modelé le récit, visant parfois des personnalités de la diaspora comme Trita Parsi et des organisations comme NIAC. Un épisode de l'émission pro‑étatique Dialogue a mis en scène Foad Izadi et Bijan Abdolkarimi, qui ont nommé explicitement Trita Parsi et NIAC et débattu de la construction d'un « lobby pour l'Iran » aux États‑Unis; Abdolkarimi a qualifié l'IRGC de « seul espoir ».

Les tactiques narratives identifiées comprenaient le doute systématique sur les vidéos, la dénégation des témoins et l'exigence de preuves très strictes, afin d'amplifier de petites ambiguïtés et de réduire les griefs à des motifs économiques ou à une manipulation étrangère. Quand des vérifications indépendantes — vidéos géolocalisées, analyses médico‑légales et dossiers hospitaliers — ont confirmé des victimes massives, certains commentateurs ont avancé la thèse d'agents étrangers, tandis que d'autres ont défendu la répression comme des « opérations de sécurité » ou ont présenté la coupure d'Internet comme une mesure destinée à rompre des liens avec des instigateurs occidentaux, malgré l'emprisonnement de journalistes. Des médias financés de l'étranger et certains réseaux diasporiques ont aussi recadré les manifestations sous des angles pro‑Pahlavi ou pro‑Israël, selon Haaretz. Le cas montre comment le contrôle de la visibilité peut déterminer quels récits atteignent le public mondial, en cristallisant des narratifs avant que les survivants ne puissent témoigner.