Eine Studie in Nature Human Behaviour warnt, dass viele US-Wähler neutrale Antworten geben, die demokratische Regeln schwächen können. Die Forschenden um Erstautor Matthew E.K. Hall werteten drei Umfragen mit mehr als 45.000 wahlberechtigten US-Amerikanern aus: zwei Erhebungen in den Sommern 2024 und 2025 sowie eine größere, wöchentliche Befragung über das YouGov-Panel zwischen 2022 und 2023. Koautoren sind B. Tyler Leigh und Brittany C. Solomon; die Forschung wurde vom Rooney Democracy Institute unterstützt.
Die Teilnehmenden sollten angeben, ob sie vier konkrete undemokratische Praktiken unterstützen, ablehnen oder neutral dazu stehen. Es ging um die Reduzierung von Wahllokalen für die gegnerische Partei, das Ignorieren von Gerichtsentscheidungen, die Bindung an die Partei statt an die Verfassung und die Zensur parteiischer Medien. Etwa die Hälfte der Befragten wählte in mindestens einer Frage die neutrale Kategorie, während klare Zustimmung seltener war. Insgesamt widersetzten sich bis zu zwei Drittel nicht aktiv antidemokratischen Handlungen; weniger als ein Fünftel unterstützte solche Maßnahmen ausdrücklich.
Die Autorinnen und Autoren führen Neutralität auf unterschiedliche Einstellungen zurück: bedingte Toleranz gegenüber Regelverstößen, Unsicherheit bei komplexen Fragen, Apathie, Ambivalenz und sozialen Druck, durch den manche Menschen Neutralität vortäuschen, obwohl sie antidemokratische Maßnahmen befürworten. Als Folge empfehlen die Forschenden neue Überzeugungsstrategien. In bevorstehenden Auseinandersetzungen, einschließlich der Vorwahlen für die Zwischenwahlen 2026, sollten viele neutrale Wähler gezielt angesprochen werden. Botschaften sollten dazu ermutigen, Kandidaten abzulehnen, die die Demokratie untergraben, auch wenn sie aus der eigenen Partei stammen.
Schwierige Wörter
- neutral — keine klare Position, weder Zustimmung noch Ablehnungneutrale
- undemokratisch — gegen demokratische Regeln oder politische Grundsätzeundemokratische
- Gerichtsentscheidung — Entscheidung eines Gerichts in einem RechtsfallGerichtsentscheidungen
- Zensur — Einschränkung oder Verbot von Medieninhalten
- Apathie — fehlendes Interesse oder Gleichgültigkeit gegenüber Politik
- Ambivalenz — gleichzeitiges Bestehen widersprüchlicher Gefühle oder Meinungen
- bedingte Toleranz — vorsichtige oder eingeschränkte Akzeptanz bestimmter Handlungen
Tipp: Fahre über markierte Wörter oder tippe darauf, um kurze Definitionen zu sehen – während du liest oder zuhörst.
Diskussionsfragen
- Wie sollten Wahlkämpferinnen und Wahlkämpfer Ihrer Meinung nach neutrale Wähler gezielt ansprechen, wie es die Forschenden empfehlen?
- Welche Folgen könnte es haben, wenn viele Menschen neutral bleiben statt antidemokratische Maßnahmen abzulehnen?
- Würden Sie zustimmen, dass Botschaften Wähler ermutigen sollten, Kandidaten der eigenen Partei abzulehnen, die die Demokratie untergraben? Warum oder warum nicht?
Verwandte Artikel
Wahl in Bangladesch: Künstliche Intelligenz und Desinformation
Bei der Nationalwahl in Bangladesch spielte künstliche Intelligenz eine zentrale Rolle. Studien und Faktenprüfer fanden viele gefälschte Bilder, Videos und manipulierte Zitate, die den Wahlkampf und die öffentliche Wahrnehmung beeinflussten.
Unsicherheit als Chance: Studie der ETH Zürich
Forscherinnen und Forscher der ETH Zürich untersuchten, ob das Darstellen von Unsicherheit als Chance Einstellungen verändert. In Deutschland (Dezember 2024–März 2025) führte ein kurzes Experiment zu mehr Offenheit gegenüber Vielfalt und zu weniger AfD-Unterstützung.
