这项研究发表于 Energy Policy,使用 Carter School 团队构建的国家能源建模系统(National Energy Modeling System)的一个版本,评估 2022 年到 2035 年间不同汽车政策情景对市场和能源的影响。研究比较两种情景:一种是不出台新的联邦电动汽车激励并仅维持 2024 年前的燃油效率标准;另一种为所谓的“中间路径”,位于被废止的联邦标准与加利福尼亚及其他 17 个州采纳的更严格规定之间。此前的联邦标准曾计划将新车中电动汽车的份额在 2032 年提高到 69%,而加利福尼亚和这些州的规则则寻求在 2035 年停止销售新的汽油动力汽车。
研究结果显示,如果到 2035 年电动汽车得到广泛应用,美国家庭的能源账单将下降超过 6%,其中在加油站的开支将下降超过 4%。到 2035 年,石油进口将下降 7%,石油出口则将几乎增加 4%。研究者提出两条主要机制:一是更多司机转向电动汽车会减少汽油需求并压低油价,研究估计高收入家庭在能源(包括汽油)上的支出将减少约 6.4%,而可能仍驾驶汽油车的低收入家庭则约减少 6.6%;二是对电动汽车需求的增加会加速电池技术进步并降低储能成本,从而有助于稳定整体能源成本,家庭电价甚至可能略有下降。
作者还指出,由于全球石油需求不太可能明显下降,美国生产者可以出口更多原用作汽油的石油,这将加强美国作为净能源出口国的地位,并在乌克兰或伊朗冲突等冲击期间缓冲经济。但作者警告称,取消全国性电动汽车激励和削弱联邦规则使这些潜在收益存在不确定性。Niraj K. Palsule 指出,反对者称这些规定不利于消费者,但分析显示它们对消费者和国家能源安全有长期利益;Marilyn A. Brown 强调,要最大化过渡好处需要一项全国性的战略。研究由 Ray C. Anderson 基金会、乔治亚理工学院能源政策与创新中心和 Brook Byers 可持续系统研究所支持,来源为 Georgia Tech(最初发表于 Futurity)。
难词
- 激励 — 用金钱或政策鼓励特定行为
- 燃油效率标准 — 规定车辆单位里程油耗上限
- 机制 — 产生某种结果的原因或方法
- 储能 — 存储电力以备后用的技术
- 能源账单 — 家庭或企业需支付的能源费用
- 净能源出口国 — 出口能源超过进口的国家
提示:在文章中将鼠标悬停、聚焦或轻触高亮词语,即可在阅读或听音频时快速查看简要释义。
讨论问题
- 如果你所在国家推广电动汽车,你认为家庭和国家能源安全会有哪些实际影响?请举例说明理由。
- 文章提到扩大电动汽车会加速电池技术进步。你怎样看待政府在这一过程中应扮演的角色?
- 研究警告取消全国性激励会增加不确定性。你认为制定全国性战略有哪些挑战和好处?