Новое исследование анализирует, как нейтральные ответы американских избирателей влияют на устойчивость демократических правил. Учёные опирались на три опроса общей выборки более чем 45 000 человек: два опроса летом 2024 и летом 2025 годов и еженедельную панель YouGov в 2022–2023 годах. Ведущий автор — Matthew E.K. Hall; работа опубликована в Nature Human Behaviour при соавторах B. Tyler Leigh и Brittany C. Solomon и при поддержке Rooney Democracy Institute.
Респондентам предлагали выбрать «согласен», «не согласен» или «нейтрально» по четырём примерам недемократических практик. Среди них были сокращение избирательных участков для приверженцев другой партии, игнорирование судебных решений, идея, что лояльность партии важнее Конституции, и цензура партийных СМИ. Около половины участников отмечали «нейтрально» хотя бы для одного вопроса; явное согласие встречалось гораздо реже. В целом до двух третей респондентов не выступали активно против антидемократических действий, а менее одного из пяти прямо поддерживал такие практики.
Авторы подчёркивают, что нейтралитет создаёт окно возможностей для избранных лиц проводить антидемократические меры, если общественность не требует подотчётности. Hall отмечает, что уровень нейтральных ответов примерно одинаков среди республиканцев, демократов и беспартийных. В качестве ответа исследователи предлагают новые стратегии убеждения, ориентированные на многочисленных нейтральных избирателей, включая работу на праймериз перед промежуточными выборами 2026 года, и сообщение о необходимости отвергать кандидатов, подрывающих демократию, даже в собственной партии.
Сложные слова
- нейтралитет — отсутствие явного мнения или позиции
- устойчивость — способность сохранять прежнее состояние длительное время
- подотчётность — обязанность объяснять действия перед общественностьюподотчётности
- панель — группа людей в регулярных опросах
- праймериз — первичный партийный отбор кандидатов на выборах
- антидемократический — подрывающий или несовместимый с демократическими принципамиантидемократических
Подсказка: наведите, сфокусируйтесь или нажмите на выделенные слова, чтобы увидеть краткие определения прямо во время чтения или прослушивания.
Вопросы для обсуждения
- Почему многие избиратели могут выбирать «нейтрально» вместо явного согласия или несогласия?
- Какие методы убеждения, по вашему мнению, могли бы убедить нейтральных избирателей требовать подотчётности от избранных?
- Какие возможные последствия для демократии вы видите, если нейтралитет останется высоким?
Похожие статьи
Активисты в Эквадоре используют технологии против дезинформации
Группа активистов в Эквадоре возродила локальную ячейку Hacks Hackers и провела конференцию и хакатон, чтобы бороться с электоральной дезинформацией с помощью ИИ и гражданских технологий. Победители получили призы, менторство и продолжат работу над прототипами.
Как взгляд на неопределённость снижает поддержку правопопулизма
Учёные из ETH Цюриха показали людям презентацию, где неопределённость представлена как возможность. Эксперимент в Германии снизил готовность голосовать за AfD и повысил позитивное отношение к социальному разнообразию.
Американцы беспокоятся о демократии; три группы в Республиканской партии
Исследование SNF Agora и Public Agenda на основе национального опроса 4,500 американцев показывает широкую озабоченность состоянием демократии и выделяет три разные группы внутри Республиканской партии с разными взглядами на власть президента и выборы.
