LingVo.club
Nivel
La IA y la modernización de los tribunales en India — Nivel B2 — a group of people riding bikes down a street next to a tall building

La IA y la modernización de los tribunales en IndiaCEFR B2

5 dic 2025

Adaptado de Sakkcham Singh Parmaar, Global Voices CC BY 3.0

Foto de Rishu Bhosale, Unsplash

Nivel B2 – Intermedio-alto
7 min
368 palabras

El impulso para modernizar los tribunales de India combina inversión en tecnologías —incluida la IA y blockchain— con la expansión del programa e-Courts iniciado en 2007. La Fase III del proyecto se centra en aplicar aprendizaje automático y herramientas de lenguaje a la gran masa de documentos judiciales digitalizados. SUPACE ofrece asistencia práctica: identifica hechos relevantes, sugiere precedentes y ayuda a elaborar borradores de esquemas, si bien no sustituye la decisión humana.

La Corte Suprema desarrolló Vidhik Anuvaad Software (SUVAS) para traducir sentencias del inglés a otros idiomas indios, y varios tribunales superiores prueban sistemas que convierten sentencias locales al inglés. La transcripción automatizada, iniciada en asuntos constitucionales, desde 2023 produce textos buscables casi en tiempo real. En 2025 el High Court of Kerala ordenó que los tribunales subordinados usen la herramienta de voz a texto Adalat.AI desde November 1, 2025; Adalat.AI fue creada por una start-up con vínculos de investigación con Harvard y MIT, y la orden permite usar plataformas alternativas aprobadas por la Dirección de TI cuando sea necesario.

Las ventajas previstas incluyen menos errores humanos en transcripciones, detección de fallos básicos en e-filing, audiencias más breves y mejor priorización de casos urgentes, lo que podría ampliar el acceso a la justicia en distritos remotos. Pero existen riesgos concretos: en 2023 el Delhi High Court rechazó argumentos basados en ChatGPT por citas y hechos fabricados, y el mismo tribunal permitió que compradores de vivienda retiraran una petición tras hallar partes generadas por ChatGPT con casos inexistentes.

Las políticas judiciales intentan un camino intermedio. La política de IA de Kerala trata la IA como herramienta administrativa, prohíbe que la IA generativa redacte sentencias o prediga resultados y veta plataformas externas que obliguen a subir información confidencial. La Corte Suprema creó un Comité de IA y colabora con instituciones como IIT Madras. Expertos recomiendan auditorías de sesgo, divulgaciones obligatorias cuando se use IA, mejor infraestructura, formación judicial y vías claras para impugnar el papel de la IA. Los jueces procuran mantener a los humanos al mando y considerar la IA como asistente, no como oráculo.

  • Auditorías de sesgo
  • Divulgación obligatoria del uso de IA
  • Mejor infraestructura y formación
  • Mecanismos para impugnar decisiones asistidas por IA

Palabras difíciles

  • aprendizaje automáticoMétodo para que máquinas aprendan de datos.
  • digitalizadosConvertir documentos o información a formato digital.
  • precedentesDecisión anterior que sirve como referencia.
  • transcripciónTexto escrito que reproduce palabras habladas.
  • vetaProhibir oficialmente el uso o la acción.
  • sesgoTendencia injusta que afecta decisiones o datos.
  • divulgaciónInformar públicamente que se ha usado cierta tecnología.
  • impugnarCuestionar o pedir revisión de una decisión.
  • IA generativaSistema de inteligencia artificial que crea contenido nuevo.

Consejo: pasa el cursor, enfoca o toca las palabras resaltadas en el artículo para ver definiciones rápidas mientras lees o escuchas.

Preguntas de discusión

  • ¿Qué ventajas y riesgos del uso de IA en los tribunales te parecen más importantes? Usa ejemplos del texto.
  • ¿Cómo podrían las auditorías de sesgo y la divulgación obligatoria mejorar la confianza en decisiones asistidas por IA? Da razones.
  • ¿Crees que la transcripción automatizada y la traducción de sentencias pueden ampliar el acceso a la justicia en zonas remotas? ¿Por qué?

Artículos relacionados