Nghiên cứu do chương trình Environmental Studies tại University of California, Santa Barbara và Columbia University Mailman School of Public Health dẫn đầu, phối hợp với Black Women for Wellness và Silent Spring Institute. Nhóm lấy một cửa hàng Target ở South Los Angeles làm nghiên cứu tình huống và dùng web-scraping để thu danh sách thành phần.
Họ phân tích 150 sản phẩm gắn nhãn "Target Clean" bằng cách đối chiếu với cơ sở dữ liệu Skin Deep của Environmental Working Group (EWG). Kết quả cho thấy dải an toàn rộng: một số sản phẩm tương đối an toàn, nhưng phần lớn vẫn có rủi ro vừa phải. Tác giả chính Joaquín Madrid Larrañaga nhấn mạnh rằng "clean" thường chỉ là thuật ngữ tiếp thị.
Các phát hiện cụ thể gồm 70% sản phẩm liệt kê "fragrance" hoặc "parfum"; chỉ 41% sản phẩm có trong cơ sở dữ liệu EWG, và trong số đó hơn 90% được đánh giá rủi ro 'vừa phải'. Nhãn mác cũng thiếu nhất quán về sulfate và huy hiệu của nhà bán lẻ. Tác giả kêu gọi quy định có thể thực thi để bảo vệ người tiêu dùng, đặc biệt là phụ nữ da màu sử dụng sản phẩm cho tóc có kết cấu.
Từ khó
- thành phần — Các chất có trong một sản phẩm
- đối chiếu — So sánh thông tin với nguồn khác
- cơ sở dữ liệu — Nơi lưu trữ thông tin theo hệ thống
- dải an toàn — Khoảng giá trị không gây nguy hiểm
- thuật ngữ tiếp thị — Từ hoặc cụm chữ dùng để quảng cáo
- thực thi — Đưa luật hoặc quy định vào hành động
Mẹo: di chuột, dùng phím Tab hoặc chạm vào các từ được tô sáng trong bài để xem định nghĩa nhanh ngay khi bạn đọc hoặc nghe.
Câu hỏi thảo luận
- Bạn có tin nhãn "clean" trên sản phẩm là dấu hiệu an toàn không? Vì sao?
- Khi mua sản phẩm, bạn có thể làm gì để kiểm tra an toàn của thành phần?
- Tại sao các tác giả kêu gọi có quy định thực thi để bảo vệ người tiêu dùng, đặc biệt là phụ nữ da màu?
