Een team van communicatieonderzoekers aan de University of Utah volgde de websurf‑activiteit van meer dan 1.000 Amerikaanse volwassenen vier weken lang. Ze combineerden enquêteantwoorden met daadwerkelijke web‑ en YouTube‑kijkgegevens; deelnemers kwamen tijdens de studie op ongeveer 9 miljoen URL's, waaronder 500,000 YouTube‑video's. Het team codeerde sites op gezondheidsinhoud en gaf 1,055 domeinen een gezondheidslabel.
Van die domeinen handelden er slechts 78 in gezondheidsinformatie met lage geloofwaardigheid. Bezoeken aan zulke sites bleken relatief zeldzaam: 13% van de deelnemers bezocht tijdens de vier weken ten minste één site met lage geloofwaardigheid, en die bezoeken vormden slechts 3% van alle gezondheidsgerelateerde browse‑activiteiten. De blootstelling was sterk geconcentreerd; de top 10% van deelnemers veroorzaakte meer dan driekwart van de bezoeken aan laag‑geloofwaardige sites.
Het verkeer naar deze sites was vooral geconcentreerd onder oudere volwassenen en bij mensen met een rechter politieke voorkeur. Verwijspadanalyse toonde geen duidelijke aansturing vanaf Google, Facebook of partijdige nieuwsmedia; in plaats daarvan gingen mensen vaak direct of via vergelijkbare sites naar die inhoud. De auteurs adviseren verbeteringen voor online gezondheidsinformatie, vooral gericht op senioren. De studie verscheen in Nature Aging.
Moeilijke woorden
- communicatieonderzoeker — iemand die onderzoek doet naar communicatiecommunicatieonderzoekers
- enquêteantwoord — antwoord op een schriftelijke of online vragenlijstenquêteantwoorden
- coderen — informatie systematisch in categorieën indelencodeerde
- domein — gedeelte van internet met soortgelijke websitesdomeinen
- geloofwaardigheid — mate waarin informatie betrouwbaar en overtuigend is
- verwijspadanalyse — onderzoek naar hoe mensen via links bij sites komen
Tip: beweeg de muisaanwijzer over gemarkeerde woorden in het artikel, of tik erop om snelle definities te zien terwijl je leest of luistert.
Discussievragen
- Wat zouden websites of overheden kunnen doen om online gezondheidsinformatie te verbeteren voor ouderen?
- Hoe controleer jij of een gezondheidswebsite betrouwbaar is? Noem twee manieren.
- Denken jullie dat technologiebedrijven meer moeten doen om verwijzingen naar lage-geloofwaardige sites te verminderen? Leg kort uit waarom wel of niet.
Gerelateerde artikelen
Groot onderzoek: NFL-spelers hebben meer hersenziekten
Een studie van bijna 20.000 NFL-spelers toont een viermaal hogere sterfte door neurodegeneratieve ziekten zoals dementie, Parkinson en ALS. Langere carrières en snelle posities geven een hoger risico, ondanks minder sterfte aan hart- en kankerziekten.
Lenacapavir: betaalbare hiv-injectie voor 120 landen
Lenacapavir is een injectie tegen hiv die twee keer per jaar wordt gegeven. Licenties moeten het middel in 120 lage- en middeninkomenslanden beschikbaar maken voor US$40 per jaar, met uitrol vanaf 2027 onder voorbehoud van goedkeuring.
Griepvaccins verbeteren met infectie-antilichamen
Nieuw onderzoek laat zien dat griepvaccins sterker kunnen worden als ze ook antilichamen opnemen die na infectie ontstaan. Die antilichamen kunnen de verspreiding van het virus binnen huishoudens verminderen en zo groepsbescherming vergroten.
Vroeg teken: slechte contrastgevoeligheid bij ouderen
Onderzoekers vinden dat moeite met het lezen van vervagende letters op een oogkaart een vroeg waarschuwingssignaal kan zijn voor zichtproblemen die routineonderzoeken soms missen. De studie koppelt een drempel op de Pelli-Robson kaart aan dagelijkse beperkingen bij oudere volwassenen.