PHQ में शब्दावली बदलने का सुझाव ^{CEFR B2}

एक हालिया अध्ययन ने Patient Health Questionnaire (PHQ) के निर्देशों, विशेषकर "कष्ट (bothered by)" और लक्षणों की आवृत्ति पूछने के तरीके पर चिंता जताई है। अध्ययन JAMA Psychiatry में प्रकाशित हुआ और इसका नेतृत्व Zachary Cohen ने किया, जो अरिज़ोना विश्वविद्यालय के मनोविज्ञान विभाग में सह-प्रोफेसर हैं। शोध Personalized Treatment Lab से जुड़ा है, जो डिजिटल थेरेपी और व्यक्तिगत मानसिक स्वास्थ्य उपचारों का अध्ययन करता है।

अध्ययन में लगभग 850 प्रतिभागियों ने पहले PHQ भरा। फिर उन्हें एक काल्पनिक परिदृश्य दिया गया: मानिए आप एक सप्ताह के लिये अक्सर अधिक सोते हैं पर इससे परेशान नहीं हैं, जैसे छुट्टी पर। प्रतिभागियों के उत्तर असंगत रहे; केवल 328 प्रतिभागियों ने "not at all" चुना और 146 प्रतिभागियों ने कहा कि वे भविष्य में केवल आवृत्ति नहीं, बल्कि लक्षणों के कष्ट को भी रिपोर्ट करेंगे।

लेखक बताते हैं कि ये असंगतियाँ भ्रामक परिणाम दे सकती हैं। उदाहरण के तौर पर स्मार्टवॉच से मिलने वाले निष्क्रिय नींद डेटा और PHQ उत्तर मेल नहीं खा सकते हैं। साथ ही GLP-1 दवाओं (जैसे Ozempic) के कारण जानबूझकर भूख कम होना, यदि "bothered by" तत्व नजरअंदाज किया जाए, तो अवसाद के लक्षण के रूप में गलत व्याख्या हो सकता है।

पत्र में स्पष्ट अगला कदम सुझाया गया है: PHQ की शब्दावली बदलकर बारंबारता और कष्ट अलग किया जाए, या प्रश्नों में साफ पूछा जाए कि क्या लक्षण व्यक्ति को "bothers" करते हैं। लेखक आगे के अध्ययनों की मांग करते हैं ताकि यह जाँचा जा सके कि ये शब्दावली परिवर्तन आकलन में सुधार करते हैं। स्रोत: University of Arizona. सहयोगी संस्थाएँ: University of Manchester, University of Iceland, Ivo Pilar Institute of Social Sciences, KU Leuven, Yale University, Leiden University.