Manifestations du 28 juin à Belgrade et leur couverture médiatique ^{CEFR B2}

L'étude de Nataša Stanojević, publiée par l'International and Security Affairs Centre (ISAC) — qui fait partie du Western Balkans Anti-Disinformation Hub — et republiée en version éditée par Global Voices, analyse la couverture médiatique et les réactions politiques aux grandes manifestations du 28 juin à Belgrade, célébré ce jour-là comme Vidovdan. L'estimation de participation est d'environ 140 000 personnes ; les organisateurs ont choisi cette date pour souligner le caractère solennel de leurs revendications.

Les manifestants ont demandé des élections anticipées, des réformes institutionnelles, une plus grande responsabilisation et des mesures contre la corruption. L'étude note que le niveau de participation reflète une profonde frustration sociale et la conviction que les voies conventionnelles d'expression ont échoué.

La recherche identifie des tactiques de propagande employées par des médias proches du gouvernement : étiquetage des participants, manipulation des faits, construction d'un ennemi étranger et glorification de l'action policière. Des tabloïds comme Informer ont utilisé des formules du type « anti-hooligan operation » et des titres alarmistes évoquant un « plan infernal » ou du « sang dans les rues ». Certains articles ont aussi suggéré des liens avec la Croatie, voire avec les services de renseignement croates, sans fondement dans les déclarations publiques des organisateurs. La campagne a tenté de rapprocher les manifestants de la question sensible de Srebrenica pour les discréditer.

En parallèle, des médias indépendants, des organisations de défense des droits humains et le Conseil de l'Europe ont rapporté que la majeure partie du rassemblement était pacifique. L'analyse précise que les rares incidents sont survenus après l'intervention policière, lorsque des actes de force excessive ont été employés : des centaines de personnes ont été arrêtées ou détenues et des cas d'agressions physiques ont été documentés. Ce décalage entre la narration médiatique dominante et ces rapports officiels montre une présentation sélective des événements.

• Tactiques identifiées : étiquetage des participants.
• Manipulation des faits et construction d'un ennemi étranger.
• Glorification de l'action policière pour justifier des mesures répressives.

L'analyse conclut que de telles pratiques servent à criminaliser la résistance civique et risquent, à long terme, de consolider des tendances autoritaires. Présenter la critique comme trahison ou terrorisme réduit le débat démocratique et peut offrir une stabilité politique à court terme aux autorités, au prix d'une érosion progressive des institutions démocratiques, de la liberté d'expression et de la confiance publique.