نُشرت النتائج في PLOS One وقد أجراها باحثون في جامعة ميشيغان وجامعة إلينوي بعد ثلاث دراسات شملت مئات البالغين في الولايات المتحدة. قرأ المشاركون أوصافًا قصيرة لسلوكيات يومية وقيّموا ما إذا كانت هذه الأفعال تعكس شخصية الفاعل أم ظروفه، وكذلك ما إذا كانوا سيثقون به أو يتعاونون معه.
تضمنت الأمثلة مساعدة أحد أفراد الأسرة أو رفضها، الالتزام بقواعد السلطة أو انتهاكها، ومعاملة الناس بالتساوي أو إظهار تفضيل لأشخاص بعينهم. في الدراسة الأخيرة قيَّد الباحثون موارد الانتباه لدى المشاركين بطلب حفظ سلاسل أرقام طويلة، ورأوا أن الأحكام الأخلاقية بقيت قوية رغم هذا التشتيت.
النتيجة الأساسية أن أفعال العدالة واحترام ممتلكات الآخرين أحدثت أقوى ردود الفعل. عندما تصرف شخص بعدل أو احترم ممتلكات الآخرين، ميَّل المراقبون إلى:
- اعتباره ذا نزاهة ومبادئ عالية،
- نسب السلوك إلى شخصية الفرد بدلاً من الموقف،
- زيادة الاستعداد للثقة والتعاون معه.
وعند انتهاك معايير العدالة أو الممتلكات حُكم على الأشخاص بقسوة وكان الناس أقل استعدادًا للتعامل معهم. أشار الباحثون إلى أن هذه الأحكام تبدو «تلقائية وبديهية»، لكن من المفيد التفكير بها بعناية قبل اتخاذ قرار بالثقة.
كلمات صعبة
- نتيجة — معلومة تظهر بعد البحث أو التجربةالنتائج
- باحث — شخص يجري دراسة أو تحقيق علميباحثون
- سلوك — أفعال الناس في مواقف يوميةسلوكيات
- حكم — رأي أو قرار عن صواب أو خطأالأحكام
- انتباه — تركيز العقل على شيء أو مهمةالانتباه
- نزاهة — صدق الشخص والالتزام بالقيم والمبادئ
تلميح: مرّر المؤشر أو ركّز أو اضغط على الكلمات المظلَّلة داخل القصة لرؤية تعريفات سريعة أثناء القراءة أو الاستماع.
أسئلة للمناقشة
- هل تعتقد أن الأحكام عن العدالة يجب أن تكون تلقائية أم مدروسة؟ اشرح رأيك مع مثال من حياتك أو من المقال.
- كيف يمكن أن يؤثر قَدْر الانتباه أو التشتيت على قرارك بمن تثق به في العمل أو الدراسة؟ قدّم أمثلة عملية.
- ما خطوات بسيطة يمكن أن تتبعها للتفكير بعناية قبل أن تقرر الثقة أو التعاون مع شخص جديد؟
