Het Integrated Food Security Phase Classification-systeem (IPC) werd in 2004 opgezet als een consortium van 21 partnerorganisaties en wordt gebruikt om voedselonzekerheid te classificeren. IPC-analyses bestrijken ongeveer 30 landen en hulporganisaties gebruiken deze analyses om jaarlijks meer dan $6 billion aan humanitaire hulp toe te wijzen. De betrouwbaarheid van zulke maatstaven is daarom belangrijk voor waar en wanneer hulp komt.
Een nieuwe studie, gepubliceerd in Nature Food, concludeert dat IPC-beoordelingen systematisch honger onderschatten. Onderzoekers onder leiding van Hope Michelson en Erin Lentz (met Kathy Baylis en Chungmann Kim) onderzochten hoe werkgroepen gebieden classificeren rond de 20% drempel die fase 3 definieert. Het team, dat in 2021 door IPC zelf werd benaderd, analyseerde bijna 10.000 voedselzekerheidsbeoordelingen uit 33 landen (2017–2023). Die gegevens vertegenwoordigen 917 million individuen en samen 2.8 billion persoonswaarnemingen.
De analyse toonde een duidelijke ophoping net onder de 20% fase-3drempel. Het team schat 293.1 million mensen in fase 3 of hoger, terwijl IPC-beoordelingen 226.9 million rapporteerden — een verschil van 66.2 million mensen, ongeveer één op de vijf. De auteurs leggen uit dat een deel van de mismatch komt doordat werkgroepen bij tegenstrijdige indicatoren vaak een voorzichtige keuze maken, mogelijk uit vrees voor aantijgingen van overdrijving.
De studie benadrukt de blijvende waarde van het IPC-proces maar beveelt betere dataverzameling en besluitvorming aan. De auteurs zeggen dat machine learning data en modellering kan verbeteren, maar dat het de deskundige beoordeling niet moet vervangen. Zij werken verder aan hoe verschillende indicatoren ondervoeding voorspellen en hoe beoordelingen samenhangen met daadwerkelijke hulpreacties.
Moeilijke woorden
- consortium — samenwerking van meerdere organisaties voor gemeenschappelijke doelen
- voedselonzekerheid — niet zeker weten of er genoeg voedsel is
- maatstaf — middel om prestaties of omstandigheden te metenmaatstaven
- betrouwbaarheid — mate waarin informatie of metingen kloppen
- onderschatten — minder ernstig of groot inschatten dan werkelijk
- drempel — grenswaarde waar een andere categorie begint
- werkgroep — groep deskundigen die samen aan beoordelingen werktwerkgroepen
- persoonswaarneming — waarneming of meting per individuele persoonpersoonswaarnemingen
Tip: beweeg de muisaanwijzer over gemarkeerde woorden in het artikel, of tik erop om snelle definities te zien terwijl je leest of luistert.
Discussievragen
- Wat zouden de praktische gevolgen kunnen zijn wanneer honger systematisch wordt onderschat voor de toewijzing van humanitaire hulp?
- Welke voordelen en welke risico's ziet u bij meer gebruik van machine learning in beoordeling van voedselzekerheid? Geef voorbeelden.
- Op welke manieren zou betere dataverzameling en besluitvorming de nauwkeurigheid van deze beoordelingen kunnen verbeteren?
Gerelateerde artikelen
Wereld moet harder werken om honger te stoppen en voedselsystemen te veranderen
Vier jaar na de UN Food Systems Summit zeggen experts dat er meer actie nodig is om honger te beëindigen en voedselsystemen te transformeren. Vooruitgang, problemen en aanbevelingen worden deze maand in Ethiopië besproken.
