等级 B2 – 中高级CEFR B2
6 分钟
317 字
新的分析指出,热带医学的研究、发表和资助决策仍由富裕国家主导,研究者基于2024年10月至12月的公开资料,审查了24本期刊和超过2,000名编辑委员会成员。被识别为男性的成员占三分之二以上,且超过一半来自高收入国家,低收入国家成员不到3%。
地域和地缘政治差异明显:欧洲、北美和东亚贡献多数成员,而拉丁美洲、撒哈拉以南非洲、南亚和中东及北非的代表性相对较低(分别为16%、11%、10%和3%)。40%的委员来自G7国家,三分之二来自G20,BRICS代表性不足四分之一。作者认为,这些格局可能影响研究评估和价值判断,富裕国家的编辑常常决定哪些研究得到发表,即便相关疾病主要影响较贫穷国家。
研究还发现全球资助者将75%的直接和70%的间接被忽视热带病资助分配给非流行国的领先机构。作者表示,这一分配既可能把现代化基础设施带到富裕国家,又可能通过样本收集延续殖民式模式。约85%世界人口居住在低收入和中等收入国家,但在设定研究议程时,这些群体的声音常被边缘化。
专家把该领域描绘为具有殖民根源,并称编辑为知识的门卫。研究提出若干措施以改善现状:
- 采用强制性多样性、公平与包容政策。
- 为低收入和中等收入国家的研究人员建立导师制和定向培训。
- 使用包容性语言并对编辑委员会招聘保持透明。
- 建立伙伴关系以识别本地编辑人才并资助流行地的科学家。
作者称这些措施有助于使研究优先事项与受热带病影响最严重人群的需要相一致。该文章由SciDev.Net的全球新闻组制作。
难词
- 资助 — 提供研究经费或资金支持资助决策, 资助分配
- 代表性 — 群体在整体中所占的比例或存在程度代表性相对较低, 代表性不足四分之一
- 边缘化 — 把某些群体排除在主要决策和讨论之外被边缘化
- 编辑委员会 — 负责期刊稿件和编辑事务的团队编辑委员会成员
- 透明 — 信息公开并能被他人清楚了解保持透明
- 殖民式模式 — 带有历史上殖民统治痕迹的运作方式
- 议程 — 需要讨论或优先处理的计划和主题研究议程
- 伙伴关系 — 组织或个人之间的合作与联合关系建立伙伴关系
提示:在文章中将鼠标悬停、聚焦或轻触高亮词语,即可在阅读或听音频时快速查看简要释义。
讨论问题
- 文章提到编辑委员会和资助分配主要由富裕国家主导。你认为这对热带病研究的主题选择有什么具体影响?请举一两个例子说明。
- 文中提出建立导师制和定向培训以支持低收入和中等收入国家的研究人员。你觉得这种措施有哪些潜在好处和难点?
- 如果你是期刊编辑,你会采取哪些具体步骤来提高编辑委员会的代表性和透明度?请说明你的理由。