Новое исследование ставит под сомнение инструкцию в анкете Patient Health Questionnaire (PHQ), шкале скрининга, применяемой с 1990-х годов и предписанной некоторыми государственными агентствами. Статья с результатами опубликована в журнале JAMA Psychiatry.
Возглавил работу Закари Коэн, ассистент-профессор кафедры психологии Университета Аризоны. Коэн рассказал, что впервые задумался о проблемах с PHQ во время клинической практики, а сейчас руководит Personalized Treatment Lab, которая изучает масштабируемые цифровые терапии и персонализированные методы лечения в психическом здоровье.
В центре внимания была инструкция, где сначала спрашивают, был ли человек «раздражён/беспокоен», а затем просят указать частоту симптомов. Примерно 850 участников сначала заполнили PHQ и получили гипотетический сценарий: представьте, что вы проспали почти каждый день неделю, но это вас не беспокоило. Ответы показали несогласованность: только 328 участников (38%) выбрали «совсем нет», а 146 участников (17%) сказали, что в будущем будут ориентироваться на степень беспокойства, а не только на частоту.
Коэн отметил, что такая непоследовательность может искажать данные: например, пассивные данные о сне со смарт-часов могут не совпадать с ответами в PHQ, а уменьшение аппетита из‑за препаратов GLP-1, таких как Ozempic, может ошибочно восприниматься как симптом депрессии. Авторы предлагают изменить формулировки, чтобы отделять частоту от степени беспокойства.
Сложные слова
- исследование — научная работа для получения данных
- инструкция — текст с указаниями, что нужно делатьинструкцию
- шкала — инструмент для измерения уровня симптомовшкале
- скрининг — проверка большого числа людей на болезньскрининга
- участник — человек, который участвует в исследованииучастников, участники
- беспокоить — вызывать тревогу или беспокойство у человекабеспокоило
- персонализированный — подготовленный специально для одного человекаперсонализированные
Подсказка: наведите, сфокусируйтесь или нажмите на выделенные слова, чтобы увидеть краткие определения прямо во время чтения или прослушивания.
Вопросы для обсуждения
- Считаете ли вы, что важно отделять частоту симптомов от степени беспокойства в опросниках? Почему?
- Какие изменения формулировок PHQ могли бы уменьшить несогласованность ответов?
- Какие другие источники данных (например, умные часы) могли бы помочь понять состояние человека и почему?
Похожие статьи
Курение каннабиса и обработанная еда повышают риск для сердца
Лабораторное исследование показывает: курение промышленной конопли повышает риск проблем с сердцем, и этот риск увеличивается при диете с переработанными продуктами и семенными маслами — из‑за ослабления иммунной системы.
Назальная нанотерапия уничтожила опухоли мозга у мышей
Учёные описали ненавязчивое лекарство в виде капель в нос, которое полностью уничтожало глиобластому у мышей. Препарат использует сферические нуклеиновые кислоты для активации пути STING и дал длительный иммунитет при комбинировании с препаратами для Т‑лимфоцитов.
ИИ помогает студентам учиться накладывать швы
Исследователи из Johns Hopkins разработали инструмент на основе искусственного интеллекта, который обучает базовым хирургическим навыкам и даёт персональную текстовую обратную связь. Проверка на 12 студентах показала разные результаты для опытных и новичков.
