Проблемы формулировки в шкале PHQ ^{CEFR B2}

Новое исследование ставит под сомнение одну из инструкций широко используемой шкалы скрининга Patient Health Questionnaire (PHQ), которая применяется с 1990-х годов и рекомендована Национальными институтами здоровья и другими государственными агентствами. Результаты опубликованы в журнале JAMA Psychiatry.

Исследование возглавил Закари Коэн, ассистент-профессор кафедры психологии Университета Аризоны. Коэн рассказал, что впервые задумался о возможных проблемах с PHQ 14 лет назад во время клинической практики; сейчас он руководит Personalized Treatment Lab, которая изучает масштабируемые цифровые терапии и персонализированные методы лечения в области психического здоровья.

В фокусе была инструкция, где спрашивают, был ли человек «раздражён/беспокоен», а затем просят указать частоту проявлений от «практически каждый день» до «совсем нет». Примерно 850 участников сначала заполнили PHQ, а затем получили гипотетический сценарий: представьте, что вы проспали почти каждый день неделю, но это вас не беспокоило. В такой ситуации только 328 участников (38%) выбрали «совсем нет», и лишь 146 участников (17%) заявили, что в будущем будут заполнять PHQ, ориентируясь на степень беспокойства, а не только на частоту симптомов.

Коэн отметил, что непоследовательность в интерпретации инструкций может искажать данные и приводить к ошибочным выводам; например, пассивные данные о сне со смарт-часов могут противоречить ответам в PHQ, а намеренное уменьшение аппетита из‑за препаратов GLP-1, таких как Ozempic, может быть ошибочно интерпретировано как симптом депрессии, если учитывать только частоту. Авторы не закрывают все вопросы, но предлагают изменить формулировки так, чтобы отделить частоту симптома от того, насколько он беспокоит человека, и призывают к дальнейшим исследованиям, чтобы проверить, улучшат ли эти изменения качество оценки.