Pakistan'da mahkemeler ve iklim hukuku ^{CEFR B2}

Pakistan mahkemeleri, ülkenin artan iklim riskleriyle karşılaşması üzerine sağlıklı bir çevreye sahip olma hakkını anayasada giderek daha fazla tanıdı. Shehla Zia gibi emsal kararlar 9. Maddeyi yorumlarken, Asghar Leghari iki on yılı aşkın sürede gelişen iklim hukuku geleneğinin oluşmasına katkı yaptı. Mayıs 2025'te Peshawar Yüksek Mahkemesi Abbottabad heyeti, hassas dağ ekosistemlerini korumadaki eksiklikler nedeniyle hem hükümeti hem de Çevre Koruma Ajansı'nı sert bir kararla eleştirdi. Parlamento ise 26. Anayasa Değişikliği ile 9A maddesini ekleyerek çevre korumayı hukuken güçlendirdi.

Buna rağmen yasal ilerlemeler uygulamada sınırlanmalarla karşılaşıyor. Ekim 2025'te yayımlanan Birleşmiş Milletler Çevre Programı raporu, küresel ölçekte iklim davalarının yapısal, usulî ve mali engellerle karşılaştığını ve güçlü sivil toplum, kamu yararı davacılığı (PIL) kültürü ile uzmanlaşmış hukuki uzmanlığa bağımlı olduğunu ortaya koyuyor; Pakistan'da bu destekler hâlâ zayıf durumda.

Bireysel davalar bu zorlukları gösteriyor. "Muhammad" olarak anılan davacı neredeyse on yıldır yasa dışı ormansızlığa karşı mücadele ediyor, davayı yeniden açmak zorunda kaldı ve yüksek dava maliyetleri için yerel bir STK'ya dayanıyor; sınırlı fonun güçlü çıkarlarla baş edemeyeceğinden endişeli. Avukat Abira Ashfaq, STK finansmanının daralmasının ve PIL için sürekli desteğin yokluğunun çevre davalarının Çevre Mahkemelerine ulaşmasını engellediğini belirtiyor.

Uzmanlar ayrıca meslek ve eğitim alanındaki sorunlara dikkat çekiyor. Rafay Alam, iklim hukukunun sınırlı sayıda kararlı kişi tarafından üretildiğini söylüyor. Çevre hukuku yalnızca birkaç üniversitede, genellikle yüksek ücretlerle öğretiliyor; bu da uzmanlığın sınırlı kalmasına yol açıyor. Hakimler Khyber Pakhtunkhwa Environmental Protection Act 2014 gibi yasaları bilse de iklim bilimi ve gelişen hukuk ilkelerine düzenli maruz kalmaktan yoksun olabiliyorlar.

Çok taraflı kalkınma bankalarına bağlı projeler de ek zorluklar yaratıyor. Abira Ashfaq, Asya Kalkınma Bankası ve Dünya Bankası gibi kredi verenlerin tedbirlerinin yerel mevzuattan daha detaylı olabildiğini, ancak bu kurumların proje onayına odaklanıp mahkeme engellerine direnebileceğini ve böylece yargısal müdahaleyi sınırlayabileceğini not ediyor. 1986 ile 2025 arasında Küresel Güney davaları iklim davalarının yüzde 10'undan azını oluşturuyordu; yine de bu pay artıyor.

Reform savunucuları, anlamlı bir iklim adaletinin mali ve yapısal engellerin kaldırılmasını, yargıda hukuki ve bilimsel kapasitenin genişletilmesini ve iklim riskleri büyürken mahkemelerin etkili bir anayasal denetim işlevi görebilmesini gerektirdiğini söylüyor.