Chính phủ Mỹ ngày 18 tháng 9 công bố America First Global Health Strategy, mô tả sức khỏe toàn cầu là công cụ để thúc đẩy an ninh, thịnh vượng và ảnh hưởng của Mỹ. Văn bản chỉ trích các chương trình hiện tại là "inefficient and wasteful" và nói chúng đã tạo ra văn hóa phụ thuộc ở các nước nhận viện trợ.
Chiến lược đặt ưu tiên rõ ràng: ngăn bùng phát dịch trước khi đến lãnh thổ Mỹ, củng cố quan hệ song phương và xuất khẩu đổi mới y tế của Mỹ. Nó cũng yêu cầu các LMICs cùng đầu tư và đạt các tiêu chí hiệu suất trước khi một số khoản tiền được giải ngân, nhằm khuyến khích trách nhiệm giải trình và sở hữu địa phương. Tuy nhiên nhiều chuyên gia cảnh báo các điều kiện này có thể mang tính trừng phạt nếu các nước không thể tăng chi tiêu y tế trong nước.
Các nhà phân tích nêu cả rủi ro lẫn cơ hội. Jirair Ratevosian nói chiến lược có thể tận dụng thế mạnh của Mỹ về phòng ngừa lâu dài, nghiên cứu điều trị và giám sát do AI điều khiển, nhưng nếu quá “America-centric” thì có nguy cơ bỏ rơi các nhà nghiên cứu ở LMICs và bỏ qua thực tế đại dịch tại đó. PEPFAR đã cứu sống hơn 26 triệu người kể từ 2003; các thử nghiệm lenacapavir ở Uganda và South Africa là ví dụ nghiên cứu cần tiến hành tại những nơi có tỷ lệ mắc cao.
Hệ quả chính sách đã xuất hiện, như tháo dỡ USAID sớm và các đóng băng tài trợ 90 ngày, mà Herbert Luswata nói đã làm tê liệt nghiên cứu. Project Resource Optimization (PRO) huy động US$110 million từ nhà tài trợ tư nhân để giữ hơn 80 dự án quan trọng tiếp tục; Grace Morgan gọi đó là hợp tác nhanh chóng của nhà tài trợ, nhưng chuyên gia cảnh báo rằng các biện pháp tạm thời này không thể thay thế hỗ trợ dài hạn của Mỹ. Câu hỏi then chốt là liệu LMICs có thể tự duy trì tài chính y tế, liệu hợp tác có tiếp tục theo hướng khoa học, và các nguồn như PEPFAR và the Global Fund sẽ thích ứng ra sao với chiến lược mới.
Từ khó
- phụ thuộc — dựa vào người khác, thiếu sự tự chủ
- giải ngân — chuyển tiền hoặc thanh toán theo kế hoạch
- trách nhiệm giải trình — bị yêu cầu giải thích và chịu kiểm tra
- đóng băng — ngừng tạm thời việc cung cấp hoặc hỗ trợ
- tê liệt — không thể hoạt động bình thường được nữa
- huy động — kêu gọi và thu nguồn lực hoặc tiền bạc
- hiệu suất — mức độ hoạt động hoặc kết quả công việc
Mẹo: di chuột, dùng phím Tab hoặc chạm vào các từ được tô sáng trong bài để xem định nghĩa nhanh ngay khi bạn đọc hoặc nghe.
Câu hỏi thảo luận
- Bạn nghĩ các yêu cầu về tiêu chí hiệu suất và đầu tư chung sẽ ảnh hưởng thế nào tới quan hệ giữa Mỹ và các nước nhận viện trợ? Hãy nêu lý do.
- Những biện pháp tạm thời như huy động quỹ tư nhân (PRO) đã giữ dự án tiếp tục. Ưu và nhược điểm của việc phụ thuộc vào nhà tài trợ tư nhân là gì?
- Nếu bạn là nhà hoạch định chính sách ở một LMIC, bạn sẽ ưu tiên những bước nào để tránh bị 'mang tính trừng phạt' theo chiến lược mới? Hãy nêu vài hành động cụ thể.
