La Ŝtata Parlamento de Viktorio faris naciajn titolajn novaĵojn per la aprobo de la unua formala traktato inter Aŭstralio kaj la Unuaj Popoloj. La leĝaro, venanta post dek jaroj da konsultoj kun tradiciaj posedantoj, estas parto de klopodoj por malfermi longdaŭrajn malekvilibrojn en sano, edukado kaj loĝado. Por plenumi tion, la leĝaro starigas tri ĉefajn korpojn kaj infrastruktur-fondon por doni al la Unuaj Popoloj pli grandan kontrolon pri projektoj kiuj influas iliajn komunumojn.
La tri korpoj estas: Gellung Warla, la First Peoples’ Assembly of Victoria kiel permanenta reprezentantaro; Nyerna Yoorrook Telkuna, korpo por verora rakontado, kiu ankaŭ enkondukos verora rakontado en la lernejajn kurikulojn; kaj Nginma Ngainga Wara, respondeca korpo. Kunprezidanto Rueben Berg parolis al ABC News Breakfast la matenon post la voĉdono, kaj la elektita kunprezidanto Ngarra Murray klarigis, ke la traktato rekonas indiĝenajn homojn kiel specialistojn pri sia teritorio, kulturo kaj komunumoj, kaj ke lokaj scioj povas helpi liveri praktikajn solvojn por plibonigi rezultojn.
La decido ricevis varman subtenon de multaj civitanoj kaj aktivuloj; ekzemple Mastodon-uzanto @susan60 aliĝis al tiuj kiuj volas etendi traktatfaradon nacie, kaj subtenantoj lanĉis retajn peticiojn. Sed la leĝaro ankaŭ altiris fortan opozicion: kritikantoj asertas ke ĝi povus dividi laŭ raso kaj malkongrui kun la nacia etoso montrita en la 2023 Federal Voice-referendumo, kiu estis rifuzita post pli ol 60 procentoj da voĉoj "ne". Margaret Chambers de la Institute of Public Affairs avertis, ke la traktato agos kvazaŭ la Voice plifortigita, kreante apartan parlamentan strukturon bazitan sur deveno.
Konservativaj partioj kontraŭis la tekston ĉe ŝtata kaj federacia nivelo; Bridget McKenzie nomis la leĝaron "terura," kaj David Davis sugestis ke ĝi povus halti la ŝtaton. Viktoria liberalulo Brad Battin promesis nuligi la leĝon se elektita en 2026, kaj la movado Together for Treaty respondis per peticio petanta lin retiri la promeson. Retaj reagoj restis miksaj: komentanto David Anthony laŭdis unuiĝigon, dum aliaj respondoj estis negativaj; simila debato okazis en Reddit. La oficiala Treaty-retejo emfazas, ke la nova leĝaro ne ŝanĝos la viktorian aŭ la Commonwealth-konstitucion, ne kreos trian parlamentan ĉambron, ne ŝanĝos impostleĝojn kaj ne liveros individuajn monajn repagojn. Tagon post la voĉdono, indiĝena persono konata kiel Big T skribis en BlueSky kun noto de optimismo, dirante ke la subskribo ne kaŭzis la finon de la mondo. La plena leĝaro estas legeblA.
Malfacilaj vortoj
- leĝaro — aro de leĝoj aŭ nova leĝdokumentaro
- traktato — interkonsento inter ŝtatoj aŭ grupoj
- malekvilibro — neegala aŭ neĝusta distribuo inter grupojmalekvilibrojn
- infrastruktur-fondo — mono por konstruaĵoj kaj publikaj servojinfrastruktur-fondon
- verora rakontado — priskribo de veraj historioj kaj spertoj
- kunprezidanto — persono kiu kune gvidas organizon aŭ korpon
Konsilo: ŝovu la musmontrilon, fokusu aŭ tuŝu la reliefigitajn vortojn en la artikolo por vidi rapidajn difinojn dum legado aŭ aŭskultado.
Diskutaj demandoj
- Ĉu, laŭ vi, tian ŝtatan traktaton estus prudente etendi nacie? Klarigu viajn kialojn uzante informojn el la teksto.
- Kiel lokaj scioj povus praktike helpi plibonigi sano-, edukado- aŭ loĝadrezultojn en komunumoj?
- Kio laŭ vi estus efika maniero respondi al kritikoj ke traktato povus krei dividiĝon laŭ raso?
